Методы лечения мочекаменной болезни у котов и кошек дипломная
. : , . , . .
. ,
, , , , .
65
:
,
..
:
5-
..
– 2003 .
. , – ,
, . , . , , , , , . .
– , , , , , , , , .
, , , , , .
, , , .
. , .
, .
. , , , .
:
;
;
, , , ;
;
;
;
;
– ;
;
, , ;
:
– .
, , , . -, .
. – , , , .
. – , .
1 .
1.1
, , .
, Orth (1871, 1875), – , . .
(Prien, Philipsborn, Colby, Scnade, Lichrwitz .) , , , , – , Lichtwithz (1944), Scnade (1909), Butt (1956).
, , , – (. . 1985). , , , , . , Boyce, Garvey Norfleet (1954 1955), , , , , , .
( ). , , , (.. 1971).
() , .
– , ( .. 1978).
, (.. 1985).
: , (.. 1971)
(pH), , , .
1.1.1
, , (Elliot, Homersten) . , . , , – (.. 1976).
1.1.2
, H.J. Routel (1956), G.Gasser, R.Braune, Preisnqer (1957), W.H. Boyce (1958), H.J.Dulce (1960), .. (1967), .. (1967), .. , .. (1968) , , . , , . .
, , , , (2/3 ) (1/3 ). , (.. , .. 1966) .
, , , . , , . (Boyce 1955 Mectallchelet).
, , , , (Malek, Boyce 1937).
.
1.1.3
.
.. (1985), . , .
A. Rendall (1936), , , . , , . , , .
, , , , , .
. , pH . , , (.. 1995).
. Karr (1954). , – , . . . , , , , , , , .
– . . .. (1979), .
1. 2
1.2.1
, , . , , , . , . . , , :
-4H
C6 H12 O6 2 CH3 COCOOH
.
+4O
CH3 COCOOH H2 C2 O4 + CO2 + H2 O
( ) Ca, . () . , , (.. 1995). – , N – – – :
. ( 10 – 10 1 .) . . .
Ca + C2 O4 Ca C2 O4
1.2.2
, , , . . (.. 1995):
, – , . :
. , , .
.. (1988), – (C5 H2 O3 N4 Na 2 H 2 O). (pH 5,8 6,8) . (pH 5,6) (C5 H4 O3 N 4 2 H 2O).
, , pH 5,6.
1.2.3
, , ( ) . , , , – . (Clapham 1990).
( , , ) , , pH :
+ H2 O
N H2 CONH 2 NH3 + CO2
NH3 + H2O N H4O H
. , .
, . , PO. – Ca , , – ; Ca . , (.. 1995).
, , , (, ). , . , , . , , . Mg (.. 1995).
Ca. , :
CH2 – COOH COH
H2 O + NH 3 +H2 O2,
NH2 COOH
.
COH COOH
+ O
COOH COOH
, – . , :
COOH COOH
H2 N CH H2N CH
CHOH CH O PO3 H2
CH3 CH3
, (, , ), – .
, , a. , , (.. 1995). , , Ca PO , , g , NH4 .
1.2.4
:
, .
( , , ..), .
, .
, .
.
1.3
. , . , .
1) .
.
, .
, .
, , (.. 1999).
2) .
. ( 16,7 % , 19 %, 18,5 %, 16,7 %) . , . .
A. (, .) – , – , – (.. 1972).
. (.. 1971).
. .
1) .
.
(), . , . – . , . – . . . , (.. 1985).
– . Uheir (1960) , , . Greschon (1996) Fels (1969) , , . , Jahnson (1959) , .
2) .
, S – os penis, , . .
3) .
() – () . (.. 1982). , , , .
4) – .
, , – .
5) .
: ) – , ) – , , ) .
(.. 1971):
, , . – : , , , , .
, .
pH. , Proteus, Pseudomonas Klebsiella , 7,5 -9 (.. , .. 1980).
. , , . , , . (.. 1972).
1.4
, . , , . .
1.4.1
.
40-60 , 4-6 (. , 2000). , . . . , , . , (J. Dennis 1999). , (), , (.. , 1971 .. , 1976). , , , (.. , 1971). , (J. Dennis T. Buffington, 1999). , , , . (). , .
, . . 200 400 1/, , , (2). 30 50 2 1 3 (J. Dennis T. Buffington, 1999).
, . , (J. Dennis T. Buffington, 1999). . () . , .
. 3 5 . . , . (J. Dennis T. Buffington 1999). . . , , .
1.4.2
, , – , (.. , 1996). .
( 2) 3,5 , 100 . (.. , 1996).
. , , . . . , . , (. , 1999).
. 1,5 2 (.. 1996). , . . (. , 1999).
, , , , , – , , .
( ), , . (.. , 1996). . . , (. 1999). ( ) . (.. , 1996). – . – , . () , (. 1999). – , . , (.. 1996). (. , 1999).
, . , , , . , (.. 1996). , , . (. , 1999). . . , , , . (. , 1999).
, . (.. , 1996).
1.4.3
. , – , , . – , . . , – (.. , 1989). , . , .
, . , , . . , , , (.. , 1996). – . , . , (.. , 1989). , – .
2 3 , , – , . . , , , , , .
, – , – . (.. , 1989).
, ; ; ; ; ; , (.. , 1996).
1.5
, , , .
, . , (). , , , .
. , (, , ). – – , . , . , , . . – . . , , . , , . , (.. , 1971).
. (.. Bastin P. Bruhl, 1973) :
1. , , , .
2. , , .
3. , – ().
4. , , ( , .).
:
1. , .
2. , , .
3. :
) 0,3 , .
) , – .
4. , , , ( , , (. , 1977). , , (.. , 1962).
5. . , . , , .
. , . , (.. , 1962).
6. . , . , , (.. , 1970).
7. , . , .
, . , (.. ,1974).
: , , , .
, , , . , .. (1968) .. (1969).
, . . , , , . 10 % – . , , . . .
. . . , , .
1.6
, .
, .
, , , . , . , (.. , 1980).
1.6.1
, ; () ; ; , .
:
1.
2. ()
3.
4.
, , , .
: , -, – (.. 1997). 0,1 %- 0,6 / . . . 2 %- . 2 / . -, (.. , 1976).
. . . III . .
[48,6 K], 11.02.2016
. . . . .
[623,0 K], 22.04.2015
, , , . . . . .
[87,2 K], 25.01.2015
, . , . , .
[18,8 K], 10.07.2010
, , . . , , .
[1,0 M], 21.09.2010
, , . , .
[112,4 K], 17.12.2014
. , . . .
[17,7 K], 14.12.2016
- ?
, , ..
PPT, PPTX PDF- .
.
Источник
148
Московская Государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии
Дипломная работа
“Особенности патологического и эпизоотического процессов при уролитиазе кошек и собак в условиях мегаполиса и контроль за их проявлением”.
Научный руководитель:
профессор Коробов А.В.
Выполнила:
студентка 5-го курса
Лившиц А.С.
Москва 2003
СОДЕРЖАНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ СОКРАЩЕНИЙ стр. 3
ВВЕДЕНИЕ стр. 2
Актуальность стр. 2
Цель исследования
Научная новизна
Теоретическая значимость
Практическая значимость
ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ стр. 8
ПТПАРО
ИРООЛ
Дигностика стр. 46
1.6 Лечение уролитиаза стр.53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ стр. 66
РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ стр. 84
ОБСУЖДЕНИЕ
ВЫВОДЫ стр. 96
ПРАКТИЧЕСИКЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
Список используемых сокращений
ЗНОМП – заболевания нижних отделов мочевыводящих путей
МВП – мочевыводящие пути
МВС – мочевыделительная система
МКБ – мочекаменная болезнь
Актуальность темы. Уролитиаз (Urolithiasis; от греческого uron моча и lithos камень) системное, чаще хроническое заболевание, характеризующееся образованием уроконкрементов в мочевыводящих путях, и проявляющееся дизурией, поллакиурией, периодическими гематурией и кристаллурией, мочевыми коликами при частичной закупорке мочевыводящих путей, ишурией при полной обструкции уретры, при перерастяжении мочевого пузыря и его разрыве перитонитом и летальным исходом.
Уролитиаз имеет многовековую историю, давно изучается официальной медициной, но, до настоящего времени вопросы этиологии, патогенеза, диагностики и профилактики данного патологического процесса остаются до конца не изученными и во многом спорными как в случаях заболевания людей так и животных.
Мочекаменная болезнь встречается у всех видов сельскохозяйственных и мелких домашних животных, а также у человека.
Среди многочисленных заболеваний кошек и собак патология мочевыводящей системы по частоте встречаемости и количеству летальных исходов занимает одно из первых мест, наряду с болезнями сердечно-сосудистой системы, онкологией и травматическими поражениями
В последние годы заметно возрос интерес ветеринарных врачей, занимающихся лечением мелких домашних животных к проблеме мочекаменной болезни. Объясняется это увеличением регистрации случаев мочекаменной болезни среди кошек и собак за истекшие несколько лет по сравнению с прошлыми годами, частыми рецидивами болезни и высоким числом летальных исходов при данном заболевании. Весьма актуальными, в этой связи, выглядят задачи по усовершенствованию уже существующих диагностических, терапевтических и профилактических мероприятий, зачастую, мало эффективных и не всегда оправданных при данном заболевании.
Интенсивное развитие ветеринарной медицины мелких домашних животных ставит перед научными работниками и практикующими ветеринарными специалистами задачи, по совместной разработке мер предупреждения уролитиаза и его рецидивов, а также комплексного, научнообоснованного, эффективного терапевтического воздействия на организм животного, страдающего уролитиазом
Существующие схемы профилактики и лечения мочекаменной болезни не всегда оказываются эффективными, следовательно, необходимо более глубокое изучение вопросов этиологии, патогенеза, дифференциальной диагностики и адекватного терапевтического воздействия на организм пациента.
В доступных публикациях по ветеринарной медицине статистические данные по уролитиазу по нашему региону практически отсутствуют. Мало освещены аспекты терапии, недостаточно глубоко и подробно рассматривается проблема дифференциальной диагностики.
С этих позиций, поставленные в данной работе цель и задачи по выяснению важнейших аспектов МКБ у мелких домашних животных в условиях мегаполиса представляются весьма актуальными на современном этапе.
Цель и задачи
Основной целью данной работы было исследование эпизоотологических и клинических аспектов заболевания мочекаменной болезнью мелких домашних животных, включающее, проведение комплексного анализа заболеваемости кошек и собак уролитиазом в условиях мегаполиса в зависимости от пола, породы, возраста и сезонности; изучение клинического проявления болезни; уточнение диагноза на основании проведенной лабораторной диагностики; обработку статистических данных дифференциальной диагностики; оценку эффективности профилактического и терапевтического воздействия на организм пациента при уролитиазе.
Для достижения поставленной цели предусмотрено решить следующие задачи:
сбор и анализ статистических данных по мочекаменной болезни в группе собак и кошек для определения места уролитиаза в структуре заболеваемости мелких домашних животных в условиях современного мегаполиса и выявление видовой, половой, возрастной, породной предрасположенности к уролитиазу и сезонности данного патологического процесса;
изучение основных факторов риска и причин возникновения мочекаменной болезни у собак и кошек;
изучение особенностей проявления и клинического течения уролитиаза в группе мелких домашних животных;
сравнительная оценка различных методов диагностики уролитиаза мелких домашних животных;
изучение лабораторных методов исследования мочи животных с симптомами поражения мочевыводящих путей с целью дифференцировки диагноза;
выявление характера течения уролитиаза по качественному и количественному составу кристаллов лабораторно-диагностическими исследованиями мочевого осадка;
изучение изменений или стабильности некоторых показателей мочи мелких домашних животных при уролитиазе;
отработка терапевтических мероприятий в острых случаях уролитиаза, сопровождающихся закупоркой уретры, и при хроническом течении болезни;
разработка профилактических мер по предотвращению возникновения мочекаменной болезни и ее рецидивирования;
проведение сравнительного мониторинга эффективности лечебных кормов различных фирм – производителей.
Новизна данного вопроса заключается в комплексном изучении и статистической обработке полученных данных по частоте встречаемости, видовом и породном соотношении, возрастной, породной и сезонной предрасположенности к уролитиазу у кошек и собак в условиях мегаполиса на данном этапе. Проведена оценка эффективности различных методов диагностики мочекаменной болезни и дана сравнительная оценка воздействия на организм лечебных рационов различных фирм-изготовителей, рекомендуемых для профилактики и лечения мочекаменной болезни у кошек и собак.
Научное значение. Научное значение данной работы заключается в получении данных статистических и клинико-диагностических исследований мочекаменной болезни мелких домашних животных в условиях мегаполиса, которые могут быть использованы в дальнейшей работе по усовершенствованию диагностики, профилактики и лечения уролитиаза, а так же в решении прикладных научных задач урологии мелких домашних животных.
Практическое значение.Практическое значение данной работы заключается в выявлении причинно-следственных связей возникновения мочекаменной болезни в группе кошек и собак, определении по результатам микроскопического исследования проб мочи прогноза течения уролитиаза и мер профилактики и лечения данного патологического процесса у каждого отдельно взятого индивида.
Источник
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. – , , , , , , , , . , , , , , . , – , – 7, 5 . . . . , , . , S – . , , . , . , , . , , , . , . ( !), (-) (). . , , . , , , . , , , , . , . , , . , – . . . , , , . , ( ), – , – , , , , , , . . , . . , , . ( , , ). , . , . , , . , , . , . , . , . . , , . , , . , (). ( ) ( , , , / ) . , , , , , . . : – , , , – , , – , . , , , . , . . . , , , , , . . , . , , , , . , . , . , , . , . : . , . , , , , . , , . : – , , , . , , . , , . , . . , , , , . . , , . , . . , . . . , . , , . , , . , . . 4 . . . . , , , , . . . . – . . , . . ( ). , . 2 , , , . , . . . . , , , . . , . , . . . . , , . ( 1045) , . , , . , , . , . , , , , . , . , . , . . , . 12 , , . . . . . , , , 2,5 . , , , . . , . , . , . (2 / 7%) . 60 , . 5 . 10 20 . . . , . , . . . . . , 30 . (1/10). , . . . , , , , , . . – . , – , , , , , , . (, , , , , , .) (, , , , , , , .). . , 10-15 . , (10,0:200,0) 2 3 , 0,25-0,75 2-3 1/2 . . : , , , , , . , . 23 . . . , . Waltham diet lower urinary tract support ( Whiskas low pH-control diet). , . , , . . . . . Whiskas Advance. Doko, Dr. Clauders, Darling. (). 9. 11 1996 . , . 11 , . . , , , , . , , , . , . -3, 100 . . – 0, 2 , . , , . 3 6() 4 . 3 . 3 2 . 2 , – 15 . 0, 2 3 , /. – 1/2 . 1 . 12 “” , , . , – , , , . , . 14 – 3, 100 . ., . 15, 16 , . , 50 , . 17 , , , , . . , , , . 12 . : , . , . , , , . : – 0, 1 2 , /. : 50 4 . 1 3 4 . 2 , 15 . – 1/2 “”. 18 . , , , , . “”. . . , – . , . , , . 1 , 2 -3, 300 . . 1 3 , /. , : , , , . 2 – 3 . , , , . , , . , . , “”. , . 5 3- , , . , 130 , 0, 5 %- , -2,5 . , , , . , 1 . 0,2 3 , – 3 0, 2 2 . 8 2 , , . , , . , . . , – 100 . , , . 10 , . – 180 , , , , , . 12 – 75 , , . : – 0, 1 2 , /. – 0, 2 3 , /. : 3 4 . 3 ; 50 4 . 1 ; 50 4 . 1 ; 3 2 . 2 ; 0, 5%- – 1 + 1 0, 5%- – 2-3 ; : : , , , . , , . . , , , . . , . , . , , . . , . , () . , . 14 . , . , , , . 35 , . . , , . . , , . – 1 – 0, 2 . , . 3- , , . . , . . , – . , , , . , . , – , . , . 14 . , . 160 , , , . . 16 100 , . : . 1035 – : – 4- 5; – 10- 12; + ++ , , . , , . , . , , . , , . . , . , , 2 – 3 , , , , . , , . 17 , , , . , . . , . , 5 . , . , . , 18 , , , , , . , , . 130 , , – , . . , , 0,5 . . . : . – 1035 – . – – 5- 6 – 1 -2 – + 18 , – 200, 1/8 . 2 . 19 , , . , , . , . 2- , , 2- 3 , . , , . , , . . – 1 – 1,5 . . 50 4 . 1 , – . , , . , 17 . 21 , – 120 . , 20-, . , , , . : – 1 , 20 . – – 0, 5 , – 3 . , , . , , 50 2 . 2 . . , . , 2- 3 , 10 – 15 . . , – 150 190 . – , , , . 50 . . 2 0,5%- . 23 , . 27 ( ) – 0,5 , . – , 1/4 – 1/2 . 2 , . 50, 50 4 . 1 . : , , , , . 1038, , . . 2 50 4 . 1 . . , . , , – . , . , , . – , , , . , , . 2- 3, 5 . 1- . 180 , . 2 , 1,5 . , , , . , . . . 180 . , . 0,5- 1 , . . 1 – 2 . , – 3 , 6 . , . . 4 . , , . , , , , , . 150 , – , . , . 6 130 , . , , , . , , . . , . , , . , . , , . 190 , , – . , , , . , . 2 . , . , . 9 160 , , . (). 0,2 , 2 . – 3, 200 . . 2- , . , , . 50, 4 . . , , . , . 180 , , . 12 , , , . , , . , , . 150 0,5 . , , , . . , . , , , . . . , , . 13 : 0, 5 0,6 , . , , , . 160 , . , . , , , , , . . , . , . : – 0,2 2 , /; 0,2 2 , /; 50 – 2 . 2 ; 3 – 4 . 3 ; 3 – 2 . 3 ; 3 – 2 . 3 ; 14 , , . , , . , , . 15 . 0,4 . , 1 . . , – 1 , . . , , . , . – , , , . – 1 , – 0, 15 . /. 15 . , , . C , . , , , , , . . , , , , . . , . , , , , . – , . , , . . 160 . , , , . , , . , , , . 0, 5%- – 1 . – 0, 250 2 , – 0, 5 . , . , . . . , , , – 12 . – 120 , , , – . , , – 10 . . 17 – , . , 4 . , , , . , , 2, 5 – 3 . , . – , 1 , /, 1 . , , – 15- 25 . , 150- 170 . . 20 . , , . , , . , . , . , 150 , , , , . – 0, 3 . , . , . , , . 0, 3 2 , . . 1 3 , 110 – 150 . 6- . , 25 90 . , . . , , , . , , . 0, 5 , 0, 25 0, 1 . . . , . – , , . . , , . 3 . , 2- . 2- . , . . , , . , . – , – 5, . , . . . , 90 30 – 60 . – . . , , 150 – 190 , , . . , , , , . , , , 36. 0 – 35. 6. : 5%- – 50 ; – 10; – 3 ; – 0, 5 – 3- ; 20 5- 6 . , . 4- , 3 3- , 10 . . , . , , . , , 15- 20 . , 2 , – . , 0, 5 , . , , . , , . . , . . . , , , , , . , , , , , . . , , . , , . , . . , – , , , . , . , , , , . () – , , . , , , , , . , (, , ), , – , . . . “, , . , ” (” “). , , ( , , , ). . . , . , , , – . . , . . . , . , , . , , , . . , . , . , . , . , . , . , , , , , . , . 1. .. ” “. . 1972. 2. .. ” “. . . 1989. 3. .. ” “. . . 1984. 4. .. ” “. . . 1979 . 5. .. ” “. . . 1990. 6. .. ” “. . 1993. 7. .. ” “. . . 1999. 8. .. ” “. . . 1970. 9. .. ” “. . . 1974. 10. .. ” “. . 1972. 11. .. “- “. . . 1978. 12. .. ” “. . . 1996. 13. . .. ” “. – . . 1997. 14. . .. ” “. . . 1974. 15. .. ” “. . . 1983. 16. .. ” “. . . 1970. 17. .. ” “. . 1976. 18. . “- “. . . 1977. 19. .. ” “. . 1962. 20. . .. ” “. . 1980. 21. Hesse . ” “. 1. 1995.
|
Источник