Сода и мед от рака рецепт мочевого пузыря

Общеизвестно, что главные научные новости в России – про рак, и делятся они на две категории. Из первой мы узнаем о том, что какой-нибудь пищевой продукт вызывает или, наоборот, предотвращает онкозаболевания. Новости второй категории появляются примерно раз в квартал и сообщают об открытии метода лечения, сулящего очередное окончательное решение проблемы. Учитывая количество новых лекарств от рака, о которых мы в последние годы узнали из СМИ, эта болезнь давно должна вызывать не больше беспокойства, чем февральский насморк. Увы, это по-прежнему не так. Растиражированная недавно в российских медиа новость об очередном чудо-методе – отличный повод разобраться в причинах некоторого диссонанса между публикациями в прессе и реальностью.

В этот раз мы имеем дело не с инновационным препаратом или сложной технологией, а со старым претендентом на роль панацеи с изрядно, впрочем, подмоченной репутацией. «Ученые рассказали, как сода может спасти от рака» – вот так, ни много ни мало, выглядят заголовки новостей, опубликованных «Лентой.ру», агентством РИА-Новости и ТК «Звезда».

Попытки лечить рак обычной пищевой содой делались с тех пор, как первые грубые измерения pH опухолей показали, что для них характерна бóльшая кислотность, чем для здоровых тканей. Тут же нашлись те, кто объявил это изменение не одним из последствий патологического процесса, а единственной непосредственной причиной всех онкологических заболеваний. А где новая теория рака, достаточно простая для того, чтобы создать у пациента иллюзию возможности простого решения, там и худшие из медицинских шарлатанов – те, кто готов зарабатывать на страхе людей за жизнь свою или близких.

Одним из самых известных таких мошенников стал итальянский врач Тулио Симончини (Tullio Simoncini). В январе этого года он был осужден на пять лет, а его ассистент – на два года тюремного заключения, после того как их попытки лечить пищевой содой рак молочной железы убили 50-летнюю пациентку. Возможно, эта жертва была не первой: ее смерть остановила деятельность Симончини лишь потому, что врач скорой помощи отказался указать в заключении смерть от естественных причин. Увы, Симончини только один из сотен содовых лекарей. Например, поиск в Интернете на русском языке быстро приведет вас на сайт целой сети московских медицинских центров, предлагающих лечить рак и другие смертельные болезни содой и перекисью водорода. Вероятно, они чувствуют себя вполне комфортно и их работе ничего не угрожает. Во всяком случае, до тех пор пока не случится трагедия, которую будет сложно утаить.

В то же время сама по себе идея манипуляции pH раковых тканей с целью повлиять на течение болезни имеет достаточно серьезные основания, чтобы не быть немедленно осмеянной. Изменения pH очень характерны для тканей некоторых типов рака. В частности, в опухолях может наблюдаться снижение внеклеточного pH при сохранении или повышении внутриклеточного. В результате внеклеточная среда становится более кислой, чем внутриклеточная. Поскольку в норме дела обычно обстоят противоположным образом, это явление называют развернутым градиентом pH. Считается, что развернутый градиент играет определенную роль в процессах роста и метастазирования опухолей. Ряд исследований показал, что добавление обычной соды в питьевую воду лабораторных мышей бывает достаточным для того, чтобы частично нормализовать pH опухолевой ткани. При этом наблюдались и клинически значимые эффекты: хотя уменьшить размер опухоли или остановить ее рост не удалось, у мышей, которых поили водой с разбавленной в ней содой, реже появлялись метастазы.

Так с чем же мы имеем дело, когда говорим о лечении рака содой: с опасным шарлатанством или с перспективным направлением научных исследований? Может быть, отбывающий срок за мошенничество и убийство Симончини – непонятый гений, опередивший науку своего времени?

Несмотря на то что попытки влиять на течение рака путем изменения pH начались еще в 1990-е годы, лекарство, основанное на этом принципе, по-прежнему не создано. Сода на эту роль не годится. Как часто бывает, просто повторить на человеке то, что было сделано на лабораторных животных, невозможно. Эквивалента примененной на мышах дозы, который составил бы для человека примерно 0,18 г/кг/ день, хватит лишь на нейтрализацию кислоты, вырабатываемой опухолью объемом не более одного кубического миллиметра. При этом регулярный прием доз, превышающих 0,5 г/кг/день (это всего в три, без малого, раза больше), может вызвать некомпенсированный алкалоз и привести к гибели пациента задолго до того, как будет получена минимальная польза от замедления метастазирования. Увы, как бы ни хотелось лечить опасную болезнь копеечной содой, никаких перспектив за этим подходом не просматривается. Однако нельзя исключать, что когда-нибудь на рынке появятся лекарства, нормализующие pH-градиент иным, более тонким образом. Например, подавляя работу встроенных в клеточную мембрану протонных насосов.

Что касается исследования, послужившего поводом для обсуждаемого шума в российской прессе, никаких сенсационных заявлений в опубликованной в Cell по результатам этой работы научной статье нет. Исследовательская группа обнаружила, что повышение кислотности раковых тканей приводит к тому, что внутриклеточный сигнальный комплекс mTORC 1 «замолкает», что, в свою очередь, нарушает работу так называемых циркадных часов – внутриклеточного механизма, могущего как играть роль в развитии онкологических заболеваний, так и, при определенных обстоятельствах, влиять на восприимчивость клеток к химиотерапии. Небольшой частью этой работы было частичное повторение упомянутых ранее экспериментов с мышами -добавление соды в их питьевую воду нормализовало в некоторых случаях pH опухолей и снова запустило циркадные часы. В других случаях, впрочем, не запустило.

Это, безусловно, интересная работа, поскольку она связывает несколько областей, находящихся сейчас на острие исследовательского интереса, и улучшает наше понимание того, как возникают и развиваются онкозаболевания. Но в ней нет ничего про «обнаружение дешевого способа борьбы с раком». Ежегодно публикуются сотни подобных работ с описанием новых биологических феноменов, полученных in vitro1 или на лабораторных животных. Теоретически почти все они могли бы внести вклад в лечение онкозаболеваний. Но принципиально новых работающих лекарств от рака появляется крайне мало: между наблюдаемым в лаборатории биологическим феноменом и клинически значимым результатом лежит пропасть, в большинстве случаев непреодолимая.

За значительной частью лабораторных находок не следует даже попытка создать лекарство. Если такая попытка делается, шансы увенчать ее выводом на рынок нового лекарственного препарата крайне малы – они составляют доли процента. Даже лекарства, прошедшие путь до клинических испытаний на добровольцах, завершают процедуру регистрации в среднем лишь в 8-9% случаев. При этом в онкологии этот показатель еще меньше – около 5%. Чем же тогда объясняется безудержный энтузиазм российских медиа?

Тем, что ориентировались они не на взвешенную, без излишнего сенсационизма статью в Cell, а на пресс-релиз, опубликованный в тот же день Чи Ван Даном (Chi Van Dang), научным директором Людвиговского института исследования рака (Ludwig Institute for Cancer Re). В отличие от научной публикации, этот релиз полон оптимизма. Статья в Cell называется «Кислота при гипоксии подавляет циркадные часы посредством ингибирования mTOR»; пресс-релиз озаглавлен «Как пищевая сода могла бы улучшить терапию рака» – чувствуете разницу?

Практически весь релиз посвящен тому, что в исходной публикации в Cell занимает не так много места, – тем самым мышам, которые пили воду с разбавленной в ней пищевой содой, и рассуждениям о том, что обнаруженный феномен может повысить эффективность химиотерапии. «Концепция невероятно проста, – восторженно пишет доктор Дан, – и речь не о каком-нибудь лекарстве за $100 000. Это буквально обычная пищевая сода». Забывая при этом упомянуть о неприменимости пищевой соды на человеке и о том, что сама идея не нова и поиски других способов влиять на pH опухоли продолжаются уже много лет.

Российским журналистам оставалось сделать лишь небольшой шаг, чтобы довести новость до «совершенства». Немного фантазии, немного нежелания изучить не только пресс-релиз, но и научную публикацию, некоторая смелость при выборе заголовков, и вот уже новость расходится по Сети и собирает комментарии наподобие «всегда знал, что лекарство от рака давно изобретено, а ученые его скрывают».

Я вообще-то всё понимаю. И про то, что научному директору Дану нужно получать гранты и отчитываться о выдающихся открытиях, поэтому он не может выпустить пресс-релиз с честным, но малопривлекательным названием “Yet Another Vitro Phenomenon with No Clinical Relevance”2. И про то, что российские медиа делают новости «интереснее», потому что им нужен трафик: ведь надо продавать рекламу, от этого зависят премии и карьера. Но вот никак не получается выкинуть из головы ту несчастную женщину, которую убил Симончини, и перестать думать о том, что, возможно, как раз сейчас какой-то отчаявшийся человек идет, начитавшись новостей, лечить свое тяжелое и опасное заболевание в ту самую сеть московских медицинских центров. И может оттуда не вернуться.

Как-то аккуратнее надо, господа.

Пётр Талантов,

сооснователь фонда «Эволюция»,

член Общества специалистов доказательной медицины

Автор статьи является членом совета просветительского фонда «Эволюция», созданного с целью популяризации науки и научного мировоззрения. Фонд существует благодаря поддержке тысяч частных доноров и в настоящий момент ведет кампанию по сбору средств.

Поддержать «Эволюцию» можно на ее сайте по адресу www.evolutionfund.ru.

Анатолий Блощиненко, врач-онколог, химиотерапевт:

Без преувеличения, процентов пятнадцать-двадцать пациентов используют нетрадиционные методы лечения: пьют соду, перекись, АСД, водку с маслом, верблюжью мочу, керосин. Методы подкупают множеством позитивных фейковых отзывов, простотой, дешевизной и, самое главное, возможностью лечиться на дому, без помощи врача. К сожалению, всё это может привести к трагическим последствиям.

Есть пациенты, которые, узнав о наличии болезни или обнаружив новообразование, не идут к онкологу, боясь узнать плохую новость, а прибегают к подобным способам. И продолжают «лечиться» до тех пор, пока кто-то из родственников не настоит на обращении к врачу либо пока из-за осложнений пациент не попадет в больницу. Именно тогда и оказывается, что время, когда можно было начать адекватное и успешное лечение, упущено и остается только симптоматическая, паллиативная терапия.

Уменьшить поток информации об «успехах» альтернативной медицины в лечении злокачественных опухолей вряд ли возможно. Поэтому так важно обсуждать нетрадиционные методы с научным обоснованием их бесполезности в СМИ, в соцсетях, проводить образовательные семинары. И очень важно, чтобы онкологи общались с пациентами (на что у многих не всегда есть время, правда), объясняли, что нетрадиционные методы лечения основаны на мифах и дают лишь ложные надежды.

1 Букв. «в стекле» (лат.). То есть в пробирке, на культурах клеток.

2 Еще один in vitro феномен, не имеющий клинического значения (англ.).

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:

Источник

Многие злокачественные опухоли на ранних стадиях хорошо поддаются лечению. Даже при запущенном раке можно продлить жизнь, иногда очень существенно. Онкобольной может жить без мучительных симптомов, общаться с близкими, иногда даже работать.

Об этом знают врачи-онкологи. Но многие люди, услышав фразу «у вас рак», воспринимают ее как приговор. Многие не верят, что официальная медицина сможет им чем-то помочь. А так хочется найти спасительную соломинку, иметь хотя бы какую-то надежду.

Именно поэтому даже при таких серьезных диагнозах, как рак IV стадии, многие люди ищут спасения в методах народной и альтернативной медицины.

Помогает ли это?

Сода против рака

Есть в Италии врач-онколог – теперь уже бывший, потому что его лишили лицензии и осудили за мошенничество – Туллио Симончини. Он утверждает, что рак вызывают дрожжеподобные грибки рода Кандида. Стоит начать принимать соду – и злостный грибок будет повержен, раковые клетки в организме больше никогда не появятся.

Однако, на практике «кандидозная теория» не находит подтверждений:

• При изучении образцов опухолей под микроскопом никаких грибков в них не обнаруживается.
• Даже если бы причиной рака были грибки Кандида, против них существуют более эффективные препараты. Врачи не лечат кандидозную инфекцию содой.
• Единственная связь между раком и грибками в том, что онкологические заболевания могут приводить к иммунодефициту, на фоне которого развивается кандидозная инфекция.
• Прием соды в больших количествах небезопасен. Защелачивание крови может привести к судорогам, нарушению работы сердца.

Помогает ли перекись водорода?

Согласно другой распространенной псевдонаучной теории, рак возникает из-за некого токсина, а нейтрализовать этот токсин помогает перекись водорода. При онкологических заболеваниях это «чудодейственное средство» предлагается пить и даже вводить в вену.

Действительно, контакт с различными токсинами может приводить к онкозаболеваниям. Но это – лишь один из многих факторов риска. Еще есть вирусы, наследственность, физические воздействия (например, УФ-лучи), старение организма и нарушение работы иммунной системы.

Рак – многофакторное заболевание. Его причины нельзя свести к одному токсину. Нет доказательств того, что перекись водорода помогает уничтожать злокачественные опухоли. Ее прием внутрь опасен, а еще опаснее введение в вену.

Лекарственные растения и БАДы

Различные лекарственные растения, возможно, помогают в профилактике рака, могут облегчить симптомы и улучшить состояние. Но лечить рак, тем более на IV стадии, они не могут. Вот что нужно знать о фитотерапии:

• В лекарственных препаратах всегда известны все активные вещества, их дозировки, терапевтические и побочные эффекты. В лекарственных растениях и БАДах всегда содержится много разных веществ, их дозировки и возможные эффекты невозможно предугадать.
• При раке нужны химиопрепараты и таргетные препараты, которых нет в растениях. Для каждого пациента нужно подбирать определенную комбинацию лекарств. Фитотерапия и БАДы никогда не смогут обеспечить того же эффекта. В противном случае онкозаболевания уже давно успешно лечили бы «бабушкиными» методами, и сотрудникам лабораторий не приходилось бы работать над созданием новых сложных препаратов.

Народные средства при раке на IV стадии, да и при любой другой онкопатологии использовать можно, но только в качестве дополнения к основному лечению, назначенному онкологом. Принимать отвары, настои, лечебные чаи, биологически активные добавки можно только с разрешения лечащего врача.

Средства народной медицины могут влиять на эффект противоопухолевых препаратов!

Витамины

Иногда можно услышать о том, что рак развивается из-за слабого иммунитета, а первопричина – нехватка в организме витаминов. Как мы уже разобрались, механизмы развития злокачественных опухолей намного сложнее, их нельзя свести к одной простой причине, будь то инфекция, токсин или нарушение иммунитета. Играют роль разные факторы.

Но, может быть, витамины могут помочь в борьбе с раком? Результаты научных исследований на эту тему неоднозначны.

Так, есть доказательства того, что прием витаминов A, E и C повышает смертность при некоторых онкопатологиях. Прием витамина E в сочетании с лучевой терапией повышает смертность от рака головы и шеи.

Гомеопатия против рака

Суть гомеопатического лечения описывается двумя принципами:

• Подобное лечит подобное. С болезнями якобы помогают бороться низкие дозы веществ, которые в высоких дозах вызывают симптомы этой болезни. Например, гомеопатический кофеин является средством против бессонницы.
• Все гомеопатические препараты применяются в больших разведениях. Вплоть до того, что в растворе не должно остаться ни одной молекулы действующего вещества.

Эти принципы противоречат законам физики и химии. Гомеопатия антинаучна, есть исследования, которые доказывают, что такие препараты работают не лучше, чем пустышки-плацебо. Это не мешает некоторым врачам-гомеопатам утверждать, что они могут лечить рак.

Методы народной и альтернативной медицины, которые могут помочь:

• Самочувствие пациентов помогает улучшить диета, богатая овощами и фруктами.
• Есть данные, что иглоукалывание помогает справиться с тошнотой, болью, сухостью во рту.
• Сеансы гипноза, видимо, помогают контролировать тошноту и рвоту.
• Качество жизни помогают улучшить медитации, йога, цигун, массаж, арт-терапия, рефлексотерапия.

Если вы решили попробовать методы народного или нетрадиционного лечения при раке, об этом нужно обязательно рассказать врачу. Даже если вы твердо решили лечиться «по-своему» и не спрашивать разрешения онколога, он должен хотя бы знать, что вы принимаете, чтобы понимать, как в зависимости от этого могут измениться эффекты основного лечения.

Источник