Пикамилон при нейрогенном мочевом пузыре

Пикамилон при нейрогенном мочевом пузыре thumbnail

Нейрогенные дисфункции мочевого пузыря (НДМП) являются одной из актуальных проблем детской урологии, что связано с значительным ростом количества пациентов данного профиля [1–5, 7, 8]. Наряду с расстройствами мочеиспускания, которые приводят к значительному снижению качества жизни ребенка, проявляющемуся социальной изоляцией, снижением уровня самооценки, конфликтам в семье, детском саду, школе, это заболевание может стать причиной развития вторичных изменений со стороны мочевыводящей системы — рецидивирующего хронического цистита, пиелонефрита, пузырно-мочеточникового рефлюкса, уретерогид­ронефроза, приводящих к нефросклерозу, артериальной гипертензии и хронической почечной недостаточности. Это и обуславливает постоянный поиск путей улучшения лечения данной патологии [1–6, 8, 10].

В свете новых патогенетических аспектов формирования дисфункции мочевого пузыря, роли сложнейших биологических процессов и, в частности, «гипоксии» детрузора, в настоящее время широко применяется лечение препаратом Пикамилон (натриевая соль N-никотил-гамма-аминомасляной кислоты) — амидным производным никотиновой кислоты и гамма-аминомасляной кислоты, обладающим ноотропным, антигипоксическим и антиоксидантным эффектом. Однако использование только этого препарата не всегда оказывает положительный эффект. Способность нормализовать детрузорно-сфинктер­ные отношения у ряда производ­ных нейромедиаторных кислот (Глицин, Пирацетам, Тауфон) является многообещающим в терапии НДМП. Именно результатам применения ряда таких аминокислот посвящена данная работа [3, 5, 9, 10].

Материалы и методы

Мы проанализировали особенности клинических проявлений, уродинамических показателей в зависимости от вида терапии нейрогенной дисфункции мочевого пузыря, в частности, гиперрефлекторного типа, у 185 детей в возрасте от 3 до 15 лет, из них 84 мальчика и 101 девочка.

Соотношение полов (1:1,5) в нашем исследовании подчеркивает определенное неблагоприятное влияние эстрогенов на уродинамику верхних и нижних отделов мочевых путей. Известно, что гиперрефлексия у девочек с нестабильным мочевым пузырем сопровождается нарастанием эстрогенной насыщенности, обусловливающей повышение чувствительности М-холинорецепторов к ацетилхолину [2]. Это объясняет преобладание детей женского пола в совокупной группе больных с расстройствами мочеиспускания функциональной природы.

Всем детям проводили обследование, включающее клинические и биохимические анализы мочи и крови, бактериологическое исследование мочи, ультразвуковое исследование почек и мочевого пузыря, урофлоуметрию и ретроградную цистометрию.

Все дети были разделены на V групп, каждая из которых состояла из 37 детей обоего пола:

  • I группа — группа сравнения, получала антихолинергетики, седативные препараты, витаминотерапию и физио­лечение.

Четыре испытуемые группы получали различные аминокислотные препараты внутрь:

  • II группа — Пирацетам, из расчета 50 мг/кг/сут в три приема, перорально, после еды;
  • III группа — Пикамилон (никотино­ил-гамма-аминомасляная кислота), из расчета 5 мг/кг/сут в три приема, перорально, после еды;
  • IV группа — Тауфон (таурин), из расчета 50 мг/кг/сут в три приема, перорально, до еды;
  • V группа — Глицин, из расчета 50 мг/кг/сутки в три приема, перорально, до еды.

В комплексе с аминокислотами назначались витамины группы В, РР, А и Е в возрастных дозировках, антихолинергетики (Беллатаминал), седативные препараты (растительного происхождения — валериана и пустырник) и физиопроцедуры. Курс лечения составил 1–1,5 месяца.

Учитывая, что таурин, глицин и производные гамма-аминомасляной кислоты являются тормозными аминокислотами, они назначались детям с гиперрефлекторной формой нейрогенной дисфункции.

Результаты и обсуждение

Нейромедиаторные аминокислоты широко используются в педиатрии, но нами обнаружены их новые свойства, а именно — способность оказывать определенное влияние на детрузорно-сфинктерные отношения с уменьшением степени выраженности или полным прекращением расстройств акта мочеиспускания как днем, так и ночью. Наиболее стабильно обратному развитию подвергались симптомы, отражающие выпадение резервуарной функции мочевого пузыря, — поллакиурия, императивные позывы, императивное недержание мочи и энурез. Согласно данным суточного режима спонтанных мочеиспусканий, до лечения и в группе сравнения и во всех испытуемых группах частота мочеиспусканий была 9,7 (при норме от 4 до 5 раз в сутки); минимальный эффективный объем мочевого пузыря 34,4 мл (при норме от 46 до 68 мл); эффективный средний объем 103,4 мл (при норме 140–192 мл); максимальный объем 133,6 мл (при норме 191–325 мл). Эти показатели свидетельствовали о наличии гиперрефлекторного мочевого пузыря (табл. 1).

После проведенного лечения в группе сравнения, получавшей традиционное лечение, частота мочеиспусканий осталась прежней. В группах, получавших то же лечение в комплексе с аминокислотами, произошла существенная положительная динамика. Так, частота мочеиспусканий уменьшилась до 5,0. Увеличился также эффективный объем мочевого пузыря (минимальный, средний, максимальный), что представлено в табл. 1. По результатам суточного ритма спонтанных мочеиспусканий можно судить об аналогичном действии всех препаратов, наименее выраженном при применении пирацетама.

По данным урофлоуметрии и ретроградной цистометрии (табл. 2 и 3) видно, что клиническому улучшению функции мочевого пузыря соответствовали увеличение порога его чувствительности и рефлекторной возбудимости, то есть возрастание способности к накоплению и удержанию мочи (резервуарная функция). В не меньшей степени действие медиаторных аминокислот затрагивало адаптационную способность детрузора.

По данным урофлоуметрии, до лечения у всех детей с нейрогенной дисфункцией мочевого пузыря общий объем мочи и средняя скорость эвакуации были меньше нормы. Так, средняя скорость в группе сравнения составляла 6,4 мл/с; в группе, получавшей аминокислоты, — 4,7 мл/с (при норме 9,7 мл/с). Общий объем эвакуации в группе сравнения составил 105,1 мл, в испытуемой группе — 86,7 мл (табл. 2).

После лечения у детей, получавших медиаторные аминокислоты, происходило увеличение общего объема эвакуации от 92 мл до 130 мл, а средней ее скорости от 7,7 до 9,4 мл/с. В группе сравнения эти изменения отсутствовали (табл. 2).

Читайте также:  Продукты при камнях в мочевом пузыре

По эффективности воздействия на эти показатели препараты распределились следующим образом: Тауфон > Пикамилон ≥ Глицин > Пирацетам, то есть наименее действенным был Пирацетам.

При анализе результатов ретроградной цистометрии у больных с гиперрефлекторным мочевым пузырем до лечения аминокислотами отмечается уменьшение порога чувствительности — первый позыв на мочеиспускание, рефлекс и опорожнение мочевого пузыря происходят при меньшем его объеме, отмечается повышение внутрипузырного сопротивления за счет гипертонуса детрузора. Vmax — объем мочевого пузыря до лечения — был в среднем равен 113,0 мл (норма 225,0 мл). Vn — объем мочевого пузыря при первом позыве до лечения — в среднем составил 37 мл (норма 125 мл). T — тонус детрузора до лечения — в среднем был 7,5 (при норме 2,9–4,0) (табл. 3).

После лечения аминокислотами у детей во II–V группах отмечено увеличение порога чувствительности — первый позыв на мочеиспускание, рефлекс и опорожнение мочевого пузыря происходили при большем его объеме, нормализовался тонус детрузора. После лечения: Vmax — восстанавливался до 188 мл. Vn — в среднем составил 99 мл. T — тонус детрузора после лечения — в среднем 3,0. У детей в группе сравнения достоверных изменений нет (табл. 3).

По воздействию на порог чувствительности позыва к мочеиспусканию препараты были приблизительно равными, за исключением Пирацетама: (Тауфон = Глицин = Пикамилон) > Пирацетам.

При контрольном обследовании детей с нейрогенной дисфункцией мочевого пузыря через 6 месяцев после лечения у детей, получавших аминокислоты, сохранялись нормальные показатели уродинамики. В группе сравнения достоверных изменений показателей, сравнительно с исходными, не отмечено.

При изучении ритма спонтанных мочеиспусканий: урежение частоты мочеиспускания и сохранение увеличенного объема мочевого пузыря через 6 месяцев после окончания лечения выражено только в IV и V группах, получавших Тауфон и Глицин.

При проведенной в катамнезе урофлоуметрии только у детей IV группы, получавших Тауфон, по двум показателям сохраняется достоверное увеличение средней скорости эвакуации и увеличение общего объема мочи, в остальных группах достоверных различий с исходными данными нет.

Через 6 месяцев после окончания лечения по данным ретроградной цистометрии у детей III, IV, V групп отмечаются достоверные различия по всем трем показателям: сохраняется увеличение максимального объема мочевого пузыря, увеличение объема при первом позыве и нормализация тонуса детрузора.

Учитывая результаты проведенного обследования, можно сделать вывод, что производные ГАМК, Тауфон и Глицин оказывают положительное влияние на уродинамику нижних мочевых путей как на центральном, так и на периферическом уровне [9–11].

Литература

  1. Вишневский Е. Л., Лоран О. Б., Вишневский А. Е. Клиническая оценка расстройств мочеиспускания. М.: ТЕРРА, 2001. 96 с.
  2. Державин В. М., Вишневский Е. Л., Абдурахманов Х. И. Роль эстрогенов в патогенезе нейрогенной дисфункции мочевого пузыря гиперрефлекторного типа и пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей // Педиатрия. 1990. № 4. С. 10–14.
  3. Джавад-Заде М. Д., Державин В. М., Вишневский Е. Л. и др. Нейрогенные дисфункции мочевого пузыря. М.: Медицина. 1989. 383 с.
  4. Кириллов В. И., Киреева Н. Г. Нейрогенные дисфункции мочевого пузыря у детей // РМЖ. 1998. Т. 6, № 9. С. 587–593.
  5. Кольбе О. Б., Сафонов А. Б., Сазонов А. Н. и др. Современные аспекты клиники, диагностики и лечения нейрогенных дисфункций мочевого пузыря // Педиатрия. 2000. № 4. С. 34–39.
  6. Лопаткин Н. А., Пугачев А. Г. Детская урология. М.: Медицина. 1986. 490 с.
  7. Маркова И. В., Неженцев М. В., Папаян А. В. Лечение заболеваний почек у детей. СПб: Сотис. 1994. 389 с.
  8. Марушкин Д. В., Артюхина С. В. Нейрогенные дисфункции мочевого пузыря. Уч. пособие. Волгоград, 1996. 18 с.
  9. Марушкин Д. В., Петров В. И., Папаян А. В. Результаты применения пикамилона в терапии недержания мочи у детей // Материалы Российской конференции «Пикамилон — в лечебной практике». М., 1994. С. 96–100.
  10. Папаян А. В., Марушкин Д. В. Ночное недержание мочи у детей. Уч. пособие. Волгоград, 1996. 19 с.
  11. Трошкин В. М., Радаева Т. М., Куркина С. А. Расстройства мочеиспускания у детей (Уч. пособие). Нижний Новгород, 2000. 24 с.

С. Н. Зоркин*, доктор медицинских наук, профессор
О. И. Маслова*, доктор медицинских наук, профессор
С. В. Артюхина**, доктор медицинских наук
С. А. Борисова*

*НЦЗД РАМН, Москва
**Центр патологии мочеиспускания, Волгоград

Контактная информация об авторах для переписки: zorkin@nczd.ru

Источник

alexsa12

24.05.2008, 22:29

Уважаемые господа врачи, помогите, пожалуйста!
Совершенно зашла в тупик с выбором тактики лечения ребенка. Девочка, возраст 5,5 лет, вес 22,5 кг, рост 116 см. В 2005(декабрь) г., после перенесенного ОРВИ, жалобы на боль в боку, поднятие температуры до 39-40С, была госпитализирована с диагнозом острый пиелонефрит. В анализах – лейкоцитоурия (все поле зрения), бак. посев после начала лечения – Е.цоли – 10^3, кололи цефазолин. Узи показало двустороннюю пиелоэктазию. После выписки принимала зиннат, далее фурагин.
В 2007 г.(январь) – подъем температуры до 37,8С (один день), в анализе мочи – лейкоцитоурия. Был прописан фортум. Кололи дома, после опять фурагин.
Далее, после консультации с др. врачом, курс уросептиков:неграмм, фурагин, 5-нок (чередовали каждые две недели).
В апреле 2007 г. обследована в больнице. Цистография – рефлюкс не выявлен, цистоскопия – катаральный цистит. Бак. посев – ничего не выявлено. Лечение – инстиляции (к сожалению не помню чем), прогревания. Далее назначен курс лечения сборами, минер. вода, фитолизин. После ветрянки (май 2007 г.) – опять плохой анализ мочи, принимали фурагин. Статическая нефросцинтиграфия показала снижение выделительной функции почек на 30%.
В декабре 2007 г. на фоне ремиссии обследование в др. больнице. Анализы – Зимницкий, биохимический мочи и крови, бак.посев, Нечипоренко – в норме. Узи – ПМР справа?(лоханка до микции 5, после – 7). Урография-члс сформированы правильно, контрастирование неравномерное (спазм шеек), отток не нарушен, мочеточники без особенностей.Урофлуометрия – норма, цистометрия – гипертонус дипрузора(извините если неправильно) во вторую фазу наполнения. Диагноз при выписке – нейрогенная дисфункция мочевого пузыря. Назначения – пикамилон, В6, янтавит-курс 3 нед. каждые 4 мес.,сборы трав, канефрон, микрокристаллическая грелка, хвойные ванны. Выполняли все рекомендации по питьевому режиму и питанию, стараемся соблюдать режим принудительных мочеиспусканий.
Конец апреля 2008 г. опять жалобы на боль при мочеиспускании, моча мутная, лейкоцитоурия, температуры нет. По собственной инициативе сдала посев (средняя струя в стерильную банку). Результат – клебсиелла пневмониа 10^5. По телефону врач назначила зиннат 250 мг 2 рд – 7 дней, далее клебсиелловый бактериофаг – 10 дн., далее какой-нибудь уросептик.
Я решила фаг не давать, исходя из анализа на чувствительность думаю после зинната давать или нитрофурантоин, или ко-тримоксазол. УЗИ от 13.05.08 – двусторонняя пиелоэктазия (правая лоханка до микции 16 мм, после-10, левая соответственно 11 – 8мм). Двусторонний пмр? Стенка мочевого пузыря утолщена до 5 мм, большое количество остаточной мочи. Еще сделали биохимию мочи (на фоне обострения). Все показатели в норме кроме общего белка – 180 мгсут и натрия 89 ммольсут.
Врач сказала, что такого быть не может, надо пересдать анализ.
Повторное обследование у нас в сентябре.
Итог: нормальные анализы только на фоне фурагина, после прекращения приема, через какое-то время опять больно писать, плохой анализ и.т.д. Адекватной схемы лечения не было (прошли две больницы и 3-х врачей). Скажите, как жить дальше, неужели ребенок будет мучиться всю жизнь, в чем причина этого безобразия?
Я буду очень благодарна всем кто ответит.

Читайте также:  Роды и мочевой пузырь

Давайте, сделаем так: Вы прочтете эту [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] тему, а затем мы обсудим Ваше сообщение.

alexsa12

25.05.2008, 12:52

Доктор Ира, спасибо большое за ваш отклик! Я прочитала ссылку, но мне не понятно, что делать дальше. Я так понимаю, что первый эпизод был действительно пиелонефритом.
Сейчас объективными признаками цистита, на мой взгляд, являются жалобы на боль при мочеиспускании (ребенок напрягается, личико краснеет, на вопрос о характере боли отвечает о покалывании в конце мочеиспускания, бывает писает часто малыми порциями, моча мутная, в общем анализе повышение лейкоцитов). Начинаем пить фурагин – через день-два все нормализуется. Хочу отметить еще, что в 3 года удалили аденоиды (почти полностью закрывали просвет, дыхание носом отсутствовало). Сейчас они снова выросли, насморки протекают долго с густым зеленым или желтым отделяемым, без температуры. Лечим только промываниями водой с морской солью. Есть ли взаимосвязь между воспалениями в носоглотке и мочевом пузыре?
Проблем с кишечником нет, стул один раз в день, бывает раз в два дня, например при переезде. Бывает покраснение вульвы, ходили к гинекологу – в мазке все чисто. Диагноз вульвит, назначение – хлоргексидин, стрептоцидная и синтомициновая мази.
Я так понимаю, что все наши проблемы связаны с нарушениями мочеиспусканий(дисфункция)? Что сейчас делать, заканчивать курс зинната и для профилактики принимать уросептик (как долго и какой)? Почему так увеличены лоханки?
Заранее спасибо.

Что сейчас делать, заканчивать курс зинната и для профилактики принимать уросептик (как долго и какой)? Я бы сделала так: закончить курс зинната, раз, уж, начали и оставить ребенка в покое до следующего эпизода дизурии или до эпизода Т без видимой причины.
Если будет следующий эпизод, то
1) сделать ан.мочи (ОАМ)
2) сделать посев мочи.
У 5-тилетней девочки лечение можно начинать по результатам жалоб, клиники и результатам ОАМ, однако, я рекомендую Вам сделать посев до начала лечения, хотя бы, для того, чтобы правильно определиться. Потому что история настолько запутана, а лечение настолько безграмотно, что самое правильное начать, что называется, с начала.
Протокол ведения детей с ИМВП прост и логичен, поэтому, если мы будем его придерживаться, то достаточно быстро сможем выяснить, идет ли речь о повторной ИМВП, и что с этим делать, если это так и есть.

alexsa12

25.05.2008, 21:44

Уважаемая доктор Ира! Спасибо, я последую вашему совету. Единственное, что хочется уточнить, последний посев, который выявил клебсиеллу, был сдан до начала лечения, а зиннат назначен исходя из того же анализа на чувстветельность к антибиотикам. Скажите пожалуйста, в будущем я могу расчитывать на ваши консультации, и если да, то нужно создавать новую тему или продолжать эту?
С уважением.

Читайте также:  Простыл мочевой пузырь что выпить

нужно создавать новую тему или продолжать эту?
С уважением.Нет. Пусть все будет в одной теме.
—-
Можете ли Вы отсканировать и выложить картинку последнего УЗИ мочевыводящей системы и заключение?
—-
Кто вытирает девочке попу, после того, как она сходит по большому? Как часто девочка подмывается, и кто ей в этом помогает? Используется ли, при этом мыло? Какое?

alexsa12

26.05.2008, 10:43

Здравствуйте, доктор Ира! Вот ссылки на последнее УЗИ.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Заключение: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Дочери вытираю попу я, в детском саду – она сама (это бывает редко). Раньше подмывались только вечером, с недавнего времени – утром и вечером, естественно каждый день. Мылом пользуемся 3-4 раза в неделю. Мыло использую детское, очень редко – туалетное, подмываю ее сама.
С уважением.

alexsa12

27.05.2008, 14:11

Здравствуйте! Я хотела бы еще уточнить по поводу назначения пикамилона, В6 и янтавита. Эти лекарства назначены не для лечения ИМВП, а нейрогенной дисфункции мочевого пузыря. Я так понимаю, у девочки нарушена некая нервная регуляция процесса мочеиспускания, вследствие этого – большое кол-во остаточной мочи, и, соответственно, это является благоприятным фактором для развития воспаления.
Моя дочка писалась во сне днем до 3,5 лет, ночью – до 4-х лет. Позыв к мочеиспусканию у нее возникает резко, т.е. спрашиваешь: хочешь писать, отвечает – нет, и буквально через несколько минут бежит в туалет или садится на пол. Бывает, подпускает в штанишки и днем, и ночью.
Поэтому я хочу задать вопрос: эффективность пикамилона в отношении влияния на нервные процессы тоже не доказана? (извините за корявость изложения). У нас многие нефрологи из разных мед. учреждений назначают пикамилон.
С уважением.

Здравствуйте!

Нет, эти препараты, не обладают эффективностью.

Эти лекарства назначены не для лечения ИМВП, а нейрогенной дисфункции мочевого пузыря.

Говорить о нейрогенной дисфункции мочевого пузыря пока рано. Обследование Вашего ребенка проведено настолько безграмотно и бестолково, что имеющийся у девочки диагноз может удовлетворить только врачей, проводивших это безграмотное обследование.:mad:
Давайте, все-таки, “шаг за шагом”.
Закончим Зиннат и будем думать дальше.

alexsa12

27.05.2008, 14:51

Доктор Ира и Денис Александрович, большое спасибо за ответ. А что все-таки с УЗИ, что-то криминальное? Извините, пожалуйста, что замучала вас вопросами, просто я очень переживаю.

Нет. Криминального ничего нет. УЗИ не очень качественное технически. Мы, как раз, обсуждаем с нашими радиологами в закрытой части форума, что делать дальше.

alexsa12

27.05.2008, 15:07

Огромное Вам спасибо!

alexsa12

28.05.2008, 16:38

Доктор Ира, здравствуйте! Вынуждена опять Вас побеспокоить. 26.05 закончили принимать зиннат. Вчера вечером заметила, что моча опять мутная, а на половых органах слизистые сероватые выделения.
сдала ОАМ сегодня. Вот результат:
Цвет светло-желтый;
мутность слабо мутная;
относит. плотность 1,024;
рН 6,0;
белок 0,2 гл;
эпителий плоский 2-3;
лейкоциты 150-200;
эритроциты 0-1;
слизь +;
бактерии нет.
К гинекологу записались на пятницу. Что еще мне нужно сделать? Нужно ли опять сдавать посев?
Внешне ребенка ничего не беспокоит, как всегда позыв на микцию возникает резко.
с уважением.

Смотрите, живя в Израиле, я, конечно, не могу лечит Вашу девочку, живущую в Москве.:)
Но, если бы это была моя реальная, а не виртуальная пациентка, я бы сделала так:
1) посев мочи ( вероятней всего, он будет отрицательным ) из средней струи в стерильную посуду после подмывания.
2) мазок из влагалища.
—-
Далее, исходя из предположения, что изменения на УЗИ действительно имеют место, девочка должна получать профилактическую антибиотикотерапию ( в современных гайдах принято назначать цефалексин 1/3 от суточной лечебной дозы раз в день) и повторить УЗИ через 4 – 6 недель. Все это время девочка должна получать антибиотик.
Дальше все зависит от того, что увидим на УЗИ.

alexsa12

28.05.2008, 18:47

Доктор Ира! Я пришла к тем же выводам, затруднялась только в выборе препарата. У нас цефалексин продается либо в капсулах, либо в виде порошка для приготовления суспензии.Прочитала аннотацию – детям до 6 лет рекомендуют суспензию, имеет ли это значение? Правильно ли при весе 22,5 кг давать 250мг в сутки? Спасибо.
С уважением.

Девочке нужно 375 мг в сутки. Т.о. нужна суспензия. В ней в 1 мл 50 мг, следовательно, девочке нужно 7.5 мл в сутки.
—-
Что лучше таблетка или суспензия? Это вопрос удобства. Не все дети глотают таблетки. Не всегда таблеткой можно обеспечить правильную дозировку.
Не забудьте, сначала посевы, потом начинать антибиотик. Результатов посева для начала антибиотикотерапии можно не ждать.

alexsa12

28.05.2008, 18:58

Большое спасибо!
С уважением.

Источник