Пантогам для лечения нейрогенного мочевого пузыря
Нейрогенная дисфункция мочевого пузыря (НДМП) продолжает оставаться одной из наиболее актуальных проблем детской урологии на протяжении длительного периода. Это обусловлено неуклонным ростом числа пациентов данного профиля. Расстройства мочеиспускания, возникающие на фоне НДМП, неизбежно ведут к снижению качества жизни ребёнка, проявляющемуся социальной дезадаптацией, ростом конфликтности в семье и детском коллективе, увеличением числа психотравмирующих ситуаций и как следствие значительным снижением самооценки.
Помимо психосоциальных проблем, длительно не корригируемая нейрогенная дисфункция мочевого пузыря является наиболее частой формирования хронической патологии органов мочевыделительной системы таких как, хронический пиелонефрит, пузырно-мочеточниковый рефлюкс, уретерогидронефроз, приводящим в свою очередь, к развитию нефросклероза и хронической почечной недостаточности.
Проведенные исследования в различных регионах России показывают, что расстройствами мочеиспускания страдает 10-14% от общего числа детского населения, а среди больных урологического профиля доля распространения нейрогенных расстройств мочеиспускания возрастает до 79,1-83,3%.
Этиология дисфункций мочевого пузыря до конца не ясна, однако считается, что расстройства акта мочеиспускания и уродинамики вызваны задержкой созревания высших центров вегетативной регуляции нижнего отдела мочевого тракта и гипоталамо-гипофизарной недостаточностью. Это подтверждается наличием негрубых общемозговых нарушений биоэлектрической активности головного мозга у детей с НДМП (по данным электроэнцефалографии), дисфункцией деятельности вегетативной нервной системы в состоянии бодрствования в виде гипертонуса симпатического и особенно – парасимпатического её отделов, отклонениями в биоритме “сон – бодрствование”, обусловленными изменениями взаимоотношений синхронизирующих и десинхронизирующих систем лимбико-ретикулярного комплекса, а также выраженными сдвигами в большинстве звеньев эндокринной системы (гипофизарно-надпочечниковой, гипофизарно-половой, соматотропинобразующей, регулирующей водно-солевой баланс и др.).
Большая роль в формировании дисфункции мочевого пузыря, в последнее время отводится также тонким биологическим процессам и, в частности, “гипоксии” детрузора. Поскольку в патогенезе нейрогенной дисфункции мочевого пузыря значительная роль принадлежит нарушению интегративных функций центральной нервной системы, то не вызывает сомнения необходимость воздействия на высшие центры регуляции актов мочеиспускания с помощью нейротропных средств. В настоящее время широко применяется лечение препаратами, обладающими ноотропным, антигипоксическим и антиоксидантным эффектом. Способность нормализовать детрузорно-сфинктерные отношения у ряда производных нейромедиаторных кислот является многообещающим в терапии НДМП.
Одним из таких препаратов является пантогам, представляющий собой кальциевую соль D(+)-пантоил – гамма-аминомасляной кислоты. Пантогам является естественным метаболитом ГАМК в нервной ткани. Благодаря присутствию в молекуле пантогама пантоильного радикала, препарат проникает через гематоэнцефалический барьер и оказывает выраженное воздействие на функциональную активность ЦНС. Его фармакологические эффекты обусловлены прямым влиянием на ГАМК-рецепторноканальный комплекс, который оказывает также активирующее влияние на образование ацетилхолина. Сочетание мягкого психостимулирующего и умеренного седативного эффекта (в отличие от других ноотропных средств), позволяет улучшить интегративные функции у детей, снижает волнение и тревожность, нормализует сон, способствуя полноценному отдыху ребёнка.
Заслуживает внимание положительный терапевтический эффект пантогама у детей с НДМП, обусловленный его вегетотропной активностью, транквилизирующим действием, способностью повышать контроль подкорковых областей, стимулировать корковую деятельность и формирование условно-рефлекторных связей, а также воздействовать непосредственно на функции сфинктера, т.к. метаботропные ГАМК-рецепторы найдены не только в ЦНС, но и во многих внутренних органах, в том числе и в мочевом пузыре.
Кроме того, в действии Пантогама сочетаются противосудорожный, дезинтоксикационый, нейровегетотропный эффект, что делает возможным его применение у детей, страдающих эпилепсией и другими судорожными состояниями.
Многочисленные исследования показали эффективность препарата Пантогам для коррекции невротических состояний, часто сопровождающих расстройства мочеиспускания у детей. Приём пантогама расширяет адаптационные возможности ребёнка путём нормализации соматовегетативных, когнитивных и эмоциональных компонентов психической деятельности детей.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Оценить эффективность применения препарата Пантогам в комплексной терапии нейрогенной дисфункции мочевого пузыря у детей, в условиях лечения “амбулаторный поликлинический этап”.
Материалы и методы
Мы проанализировали особенности клинических проявлений и уродинамических показателей в зависимости от применения в схеме терапии нейрогенной дисфункции мочевого пузыря гиперрефлекторного типа, препарата Пантогам у 48 детей в возрасте от 7 до 14 лет.
Соотношение полов составило (1:1,09) 23 девочки и 25 мальчиков.
Все дети были разделены на 2 группы, каждая из которых состояла из детей обоего пола:
- Контрольная группа – группа сравнения, дети получали седативные препараты, витаминотерапию, ЛФК, массаж и физиолечение.
- Испытуемая группа – получала дополнительно Пантогам внутрь, из расчёта 25-50 мг/кг/сут в три приёма, перорально, после еды, курсами по 2 месяца.
В комплексе с назначались витамины группы В, РР, А и Е в возрастных дозировках, седативные препараты (растительного происхождения) и физиопроцедуры, электрофорез с аспирином на мочевой пузырь, магнитотерапия на мочевой пузырь, электрофорез с эуфиллином на воротниковую зону, электрофорез с никотиновой кислотой на грудо-поясничную зону по продлённой методике, массаж воротниковой зоны, ЛФК. Курс лечения составил 4-5 месяцев.
Всем детям проводили обследование, включающее клинические анализы мочи и крови, бактериологическое исследование мочи, регистрация ритма спонтанных мочеиспусканий, ультразвуковое исследование почек и мочевого пузыря с определением объёма остаточной мочи, урофлоуметрический мониторинг в течение 1-2 суток.
Материалом для анализа служили амбулаторные карты, таблицы оценки мочеиспускания, дневники мочеиспускания, данные объективных методов исследования.
Критерии исключения, применявшиеся при отборе в группу наблюдения:
- возраст менее 7 и более 14 лет;
- недержание мочи на фоне врождённой патология спинного мозга и аномалий развития мочевыделительной системы;
- свищевые формы недержания мочи;
- наличие заболеваний нервной системы с выраженными функциональные расстройства тазовых органов и опорно-двигательного аппарата (нейроинфекции, спинальные травмы с осложнениями в виде параплегий, гемипарезов и т.д.);
- психические заболевания.
Основные жалобы, которые предъявляли пациенты были следующие: ночной и дневной энурез, учащённое мочеиспускание, императивные позывы, поллакиурия, нарушения сна, повышенная раздражительность, социальная дезадаптация. Длительность заболевания до момента обращения за медицинской помощью варьировала от месяцев до 3 лет.
Оценка клинических симптомов проводилась при помощи модифицированной квалиметрической таблицы Вишневского Е.Л., из которой были исключены данные о лейкоцитурии и диурезе.
Данные анкетирования обрабатываются при помощи специально созданной компьютерной программы “КОАМ”. В результате обработки выдаётся заключение о состоянии акта мочеиспускания у ребёнка. Степень нарушения функции мочеиспускания определялась по сумме квалимитрических баллов (умеренная 3-10 единиц, выраженная – 11 и более единиц).
Урофлоуметрический мониторинг проводился на урофлуориметре Urocap III (Labory). Длительность регистрации до 2-х суток с записью всех показателей, рекомендуемых Международным комитетом по стандартизации уродинамических исследований.
За неделю перед проведением урофлоуметрического мониторинга исключали препараты, влияющие на диурез и сократительную способность детрузора.
РЕЗУЛЬТАТЫ
 |
| Диаграмма № 1 |
Оценка лечения проводилась в динамике через 8 недель и через 24 недели. Такие интервалы были обусловлены продолжительностью курсов лечения. Анализ данных выявил следующие закономерности.
В обеих группах отмечено снижение суммарной квалиметрической оценки. Темпы изменения данного показателя в первые 8 недель в обеих группах были равными, однако в дальнейшем в испытуемой группе снижение было более значительным и в итоге разница была статистически значимой и составила 18,63% (Диаграмма № 1).
 |
| Диаграмма № 2 |
Ещё более выраженная разница отмечена в динамике изменения эффективного объёма мочевого пузыря. В контрольной группе в первые 8 недель прирост эффективного объёма составил более 21%, однако во второй половине наблюдения отметился незначительный регресс данного показателя и в итоге по истечении 24 недель изменение объёма в контрольной группе составило всего 18% от первоначального. В исследуемой группе прирост эффективного объёма отмечался в течение всего срока наблюдений и составил в итоге 46,13% от исходного уровня и на 27,84% больше, чем в контрольной группе (Диаграмма № 2).
Ещё более показательной была разница в динамике изменения частоты эпизодов энуреза в группах. В контрольной группе в первые 8 недель наблюдения частота энуреза снизилась значительно (около 44%), однако в дальнейшем начался неуклонный подъём данного показателя в группе, и через 24 недели разница между исходным и итоговым показателями составила всего 22,61%. В исследуемой группе на протяжении всего периода наблюдения частота энуреза снижалась равномерно и разница в итоге составила 46,55% (Диаграмма № 3). Причём из 13 пациентов данной группы, предъявлявших первоначально жалобы на энурез, у 5 (38,5%) пациентов за последние 12 недель наблюдения не было отмечено ни одного эпизода энуреза. В контрольной группе купирование энуреза наблюдалось только у 1 пациента из 12, что составило 8,33%.
Изменение частоты мочеиспусканий в обеих группах имело одинаковую тенденцию к значительному снижению в первые 8 недель наблюдения, однако затем темпы снижения в обеих группах замедлились и в итоге разница между показателями в группах составила всего 8,56%.
Аналогичным образом изменялись показатели средней скорости мочеиспускания, итоговая разница между группами составила 9,11%. Показатели максимальной скорости тока мочи в обеих группах снизились значительно и составили в итоге 30,11% в контрольной группе и 46,84% в исследуемой группе.
Все полученные цифровые материалы были подвергнуты статистической обработке с помощью пакета “Анализ данных” табличного процесора Excel. В Таблице 1 представлены результаты статистической обработки данных.
Суммарная эффективность лечения, выведенная на основании всех шести оцениваемых параметров, в группе получавшей лечение с пантогамом составила 41,97% и превысила эффективность в контрольной группе на 17,51% (p
За весь период применения пантогама у детей с НДМП мы не наблюдали нежелательных, побочных эффектов этого препарата.
ВЫВОДЫ:
- Учитывая результаты проведенного обследования, можно сделать вывод, что применение Пантогама в комплексной терапии нейрогенной дисфункции мочевого пузыря значительно повышает эффективность применения физиотерапевтических процедур.
- Приём Пантогама расширяет адаптационные возможности ребёнка путём нормализации соматовегетативных, когнитивных и эмоциональных компонентов психической деятельности детей.
- Пантогам эффективен для коррекции невротических состояний, часто сопровождающих энурез у детей. Учитывая данное обстоятельство и распространённость этой проблемы среди детского населения, целесообразно проведение профилактической коррекции психосоматического здоровья и качества жизни ребёнка.
- Пантогам оказывает положительное влияние на уродинамику нижних мочевых путей как на центральном, так и на периферическом уровне.
- Принимая во внимание, выраженную эффективность Пантогама, а также его хорошую переносимость и высокий профиль безопасности, данный препарат можно рекомендовать к применению для лечения гиперрефлекторных форм нейрогенной дисфункции мочевого пузыря, как в качестве базового препарата в комплексной терапии и в качестве профилактического препарата в периоде реабилитации.
Алёшин И.В., к.м.н. Зайцев Ю.Е.
БУЗОО “Детская городская поликлиника № 5”, г. Омск
Источник
77 просмотров
12 января 2021
Скажите пожалуйста,ребенку 5.5года уже 1.5 года беспокоит частое мочеиспускания,особенно перед сном.Во время сна все спокойно.Писает по капле.Ранее пили финибут помог, но на время.Во время прогулки может попросить в туалет ,но забывает.Перед сном говорит ,что постоянно хочет писать.Ночью тоже хочет в туалет ,но терпит.Думаю ,что если бы ночью хотел ,то он просыпался бы.Помогите ,может какой нибудь препорат.
Уважаемые посетители сайта СпросиВрача! Рекомендуем Вам перейти на страницу консультации и узнать, что лечит уролог для того, чтобы решить Вашу проблему индивидуально. Врачи-эксперты оказывают консультации круглосуточно и бесплатно. Задайте свой вопрос врачу и получите ответ сразу же!
Уролог
Здравствуйте! Вам необходимо обследоваться. Сдать общий анализ мочи, общий анализ крови, бак. посев мочи, пройти УЗИ почек, УЗИ мочевого пузыря. Обязательно нужно контролировать питьевой режим и к вечеру количество потребляемой жидкости должно снижаться.
Елена, 12 января
Клиент
Галина, это все проходили ,все в норме.Мочу постоянно проверяем.
Андролог, Уролог
Вы обследовались по данному поводу?
Елена, 12 января
Клиент
Луиза, да ,конечно.Ребенок пошел в детский сад.Начались походы в туалет .пропили финибут и нам помогло.Но потом опять началось.Но он почему то именно когда хочет спать начинает часто писать.
Андролог, Уролог
Дневник мочеиспусканий,урофлоуметоию,рентген пояснично-крестцового отдела позвоночника делали?
Елена, 13 января
Клиент
Луиза, рентген не делали.Мы обследовались у нефролога.Врач сказал ,что в норме.подскажите какие анализы и что ещё сделать?
Андролог, Уролог
Елена,пройдите улофлоуметрию,рентген пояснтчно’крестцового о дела(исключить spina bifida),сдать ОАМ,по Нечипоренко,посев мочи,УЗИ почек.Головка обножается?Ребенок гиперактивный?Вы не строги к нему?
Елена, 13 января
Клиент
Луиза, ребенок активный, эмоциональный.я не строга,папа строгий.скажите невропатолог рекомендовал дриптан,как вы считаете?анализы сделаем Ранее мы делали УЗИ и анализы они были в норме.спасибо вам
Нефролог, Уролог, Педиатр
Здравствуйте выполняли ли вы узи мочевого пузыря до и после мочеиспускания? Ведёте ли вы дневник выпитой выделенной жидкости по часам? Рекомендую консультацию психолога, физиотерапевта ( для назначения физиопроцедур при наличии диагноза нейрогенная дисфункция мочевого пузыря)
Елена, 13 января
Клиент
Татьяна, воду пьет ребенок ,думаю ,что 1.5 выпивает.Мы ходили к психологу ,врач говорит отклонений нет.
Нефролог, Уролог, Педиатр
Вам диагноз нейрогенный мочевой пузырь поставлен?
Елена, 13 января
Клиент
Татьяна, скажите это много он пьет?
Нефролог, Уролог, Педиатр
Нефролог, Уролог, Педиатр
Если вам установлен диагноз вам нужно посетить физиотерапевта. Существуют процедуры, которые способствуют расслаблению стенки мочевого пузыря.
Уролог
Здравствуйте. Если анализы в норме, то на основании чего поставили нейрогенный пузырь? Опять же, фенибут назначают при коррекции страхов, неврозов, заиканий и т.д, это не терапия выбора при нейрогенной дисфункции, и он не должен был помогать. Я бы рекомендовала консультацию детского психолога, и самостоятельно поведенчечкую терапию, а именно ограничить потребление жидкости за 3 часа до сна, мочеиспускание по часам (начать с каждых 2х часов, довести до каждых 3 часов), заводить будильники, отвлекать ребёнка. Истинная гиперактивностт в его возрасте появлялась бы ночным энурезом, либо ночными подъёмами в туалет. Для уточнения диагноза можно также выполнить урофлоуметрию.
Елена, 13 января
Клиент
Анна, уже как неделю он встаёт в 5 утра ,чтобы пописать.
Елена, 13 января
Клиент
Анна, после посещения детского сада появилось частое мочеиспускание и моргание,стал пить воду больше обычного.пропили фенибут,глицин стало лучше.писал постоянно,через каждые 5 минут.оно периодически проходит и появляется.сейчас в детский сад не ходим.
Уролог
Поведите дневник мочеиспусканий с указанием времени и количества выпитой жидкости, в течение 3х дней. Я пытаюсь донести, что чтобы поставить тот или иной диагноз нужны конкретные критерии его постановки. Чтобы 100% утверждать что это гиперактивный пузырь нужно чтобы он был подтверждён урофлоуметрией, данными дневника мочеиспусканий, узи на высоте позыва (т. Е. На каком объёме у ребёнка самый сильный повелительный позыв), и понять природу этой нейрогенности (исключить спинальнуб проблему пояснично-крестцово-копчиковой области, исключить аномалии развития пузыря (например дивертикул), либо наличие камне и песка и т. Д.). Начните последовательно с этих рекомендаций, и плюс конечно же поведенческая терапия и физиотерапия (электростимуляция мышц мочевого пузыря например).
Уролог
Т. Е на фоне посещения детского сада учащение, а когда не ходите в сад то улучшение? Есть ли динамика относительно времени года например (ну допустим летом лучше, а зимой хуже?)
Елена, 13 января
Клиент
Анна, необходимо ложиться в больницу на обследование?правильно я понимаю?
Уролог
Нет, это делается все амбулаторно.
Оцените, насколько были полезны ответы врачей
Проголосовало 0 человек,
средняя оценка 0
Что делать, если я не нашел ответ на свой вопрос?
Если у Вас похожий или аналогичный вопрос, но Вы не нашли на него ответ – получите свою онлайн консультацию врача.
Если Вы хотите получить более подробную консультацию врача и решить проблему быстро и индивидуально – задайте платный вопрос в приватном личном сообщении. Будьте здоровы!
Источник
MashaMasha
21.11.2007, 01:15
Здравствуйте, уважаемые врачи! Моему сыну, 6 лет, невропатологом назначено лечение: пантогам 0,2 х 2 р/д 3 месяца, нейромультивит 1/2 х 2 р/д, 1 месяц, глиатилин. На данный момент диагноз: неврозоподобный синдром, нейрогенный мочевой пузырь. Описала лечение в другой теме, получила негодующие отзывы. Нахожусь в шоке. Честно говоря, по отзывам знакомых медиков наша невропатолог – умница, ее действительно ценят. А что, мы так отстали от жизни? Пантогам сейчас не применяется? Помогите, пожалуйста, определиться с лечением.
Сын родился доношенным, роды срочные, осложнились преждевременным излитием вод, дискоординацией родовой деятельности, медикаментозное обезболивание + родостимуляция окситоцином. Ребенок родился в медикаментозной депрессии с тугим обвитием пуповины вокруг шеи. А1 – 3б, А – 7б. В роддоме провели ИВЛ маской, в вену пуповины на физ.р/ре введен викасло. Состояние в первые дни – средней тяжести, обусловленое синдромом гипервозбудимости – раздражительный крик, избыточная спонтанная активность, срыгивал после кормления (динамика положительная). Гипоксически-ишемическая энцефалопатия синдром повышенной нервно-рефлект. возбудимости. (извините, если есть ошибки)
Прием невропатолога в 1 месяц: Диагноз – ППЦНС. Эхографическо исследование головного мозга: межполушарная щель 2мм, справа передний рог 3мм, слева передний рог 3мм, 3-й желудочек 3 мм. В ср.1/3 справа киста. Заключение – гипоксически-ишемические изменения. Мелкая киста сосудистого сплетения справа.
В 9 месяцев: Эхографическое исследование – межполушарная щель до 5 мм в лоб. отд., в затыл. до 6 мм, справа передний рог 4 мм, слева передний рог 4 мм, 3-й желудочек 5 мм. Киста справа со спавшими стенками. Заключение – легкая ….. (неразборчиво) межполушарной щели. Мелкая киста сосудистого сплетения справа в стадии рассасывания.
В 1 год, невропатолог: Диагноз ППЦНС, период восстановления.
В год 8 месяцев, невропатолог: Отстает в речевом развитии, повторяет слов мало, звукоподражает. Активные слова – до 20, плачет после сна. Тонус удовлетв. Походка обычная. Диагноз: ЗРР.
2 года 7 мес., невропатолог: Двигательная расторможенность, неусидчив, снижено внимание. Речь не чистая. Тонус удовлетворительный. Походка с приведением переднего отдела стопы. Диагноз: ЗРР, ММД?
3,5 года, невропатолог: Частое мочеиспускание в ночной сон, иногда – в дневной. Убегает от мамы, “прячется”. Голова с выраженной венозной сетью Тонус удовлетвор. Ходьба с приведением переднего отдела стопы. Диагноз: ММД, неврозоподобный синдром.
6 лет, невропатолог: Жалобы на отвлекаемость, снижение внимания, расторможенность. Приодически недержание мочи в дневное время и ночью. Агрессивность. В анамнезе – ППЦНС. Нос заложен (аденоиды). Двигательных нарушений нет. Диагноз: Неврозоподобный синдром, нейрогенный мочевой пузырь.
В общем, был ночной энурез, этой весной начал мочить штанишки и днем. Легли на обследование. Со стороны урологов все хорошо. УЗИ: гипотоничный мочевой пузырь (остаточный объем 240мм3). Рентгенография пояснично-крестцового отдела позвоночника: определяется расщепление дужек S1-2, в остальном б/о. Spina Bifida. Энцефалограмма: Регистрируются умеренные диффузные изменения на резидуально-органическом фоне (ЭЭГ 3 года назад – умеренные диффузные изменения БЭА головного мозга, указывающие на незрелость коры с признаками дисфункции срединно-стволовых структур при явления нарушения устойчивости общего функционального состояния мозга. Эпилептической и пароксизмальной активности не выявлено). На ГВ выявляется генерализованная билатерально-синхронная эпилептиформная активность. Консультация психиатра: Неврозоподобный синдром, гиперкинетические расстройства поведения, лечение: фенибут, пантогам, затем нейромультивит, нервохель, затем магне В6.
В общем, чем дальше, тем хуже, хотя педиатры объясняют это тем, что 5-7 лет – период активного роста, и все болячки “лезут”.
Все эти годы назначали пантогам, нейромультивит.
И что теперь? Получается, не лечили? Мне уже сейчас с ним трудно, иногда бывает неуправляем. Речь мы выправили, уровень развития педагоги ставят высокий или выше среднего, говорят, мальчик умный.
Он, вообще, болен? Это надо лечить? Это лечится?
Меня беспокоит: агрессивность, недержание мочи, некоторые поступки кажутся мне неадекватными. Это особенности возраста, особенности личности, характера, или заболевание? Пантогам – долой?! Фенибут – туда же?! Сейчас будем по назначению фтизиатра принимать изониазид.
Увы , так . Назначенные препараты не применяются нигде в мире . По ним нет исследований , подтверждающих эффективность их и , самое главное , безопасность . Т.е. никто не скажет Вам достоверно к чему приведет их употребление – к улучшению , ухудшению , или отсутствию результата (впрочем , это тоже не столь безобидно – учитывая потраченные немалые деньги и нервы ребенка , в которого всю эту гадость впихивают).
Насколько я понимаю , наиболее значимой проблемой сейчас является неудержание мочи ? Расскажите , пожалуйста , не страдал ли недержанием мочи кто-то из родственников ? Отмечался ли “сухой период” или ночное недержание идет постоянно , с рождения ? Дайте более подробное описание неврологического статуса ребенка – те отрывки , что Вы привели , неинформативны . Более подробно интересуют описание сухожильных рефлексов с ног , описание чувствительной сферы . Кстати , выложите выписку от урологов – остаточный объем действительно 240 мл ??? может все же 24 ?
Dr. W.N.
21.11.2007, 23:38
На ГВ выявляется генерализованная билатерально-синхронная эпилептиформная активность. Либо что-то упущено в диагностике, либо описание некачественное (хотя возможно сочетание 2х вариантов).
И скорее всего не к неврологу нужно обращаться, а к психотерапевту/психоневрологу и т.п.
MashaMasha
22.11.2007, 00:16
Светлана Олеговна, здравствуйте, спасибо за ответ.
Приводила данные, что смогла разобрать из карточки. Попробую еще:
1 месяц – Голова окр. формы с чрезмерн. поворотом в ш/отделе позв-ка. С-м Грефе, легкий экзофтальм (но это и у бабушки есть, глаза большие). Ассиметрия гл. щелей S<D. Тонус с повыш. в …. бедер??? Сух.р. S=D.
3 месяца – Жалоб нет. Голову удерживает, улыбается, гулит, периодически вздрагивает непост. с-м Грефе. Экзофтальм. Дистония. Сух. реф. S=D. Опора с широкой базой опоры, не постоянно. Диагноз: ППЦНС, период посстановл. Гиперт. с-м.
4 месяца – Окр. головы 41,5 (+1 за месяц). Жалоб нет. Голову удерживает, игрушки забирает. Экзофтальм. Мышечный тонус в …. ближе к повышенному. Сух. реф. S=D, опора на переднюю часть стопы. Пытается переворачиваться. Диагноз ППЦНС, п-д восст. Гиперт. с-м.
9 месяцев – Окр. головы 45,5 (+4,0). Жалобы на неправ. опору. Двигательно беспокоен. Садится, встает, ходит вдоль опоры. Голова с выраженной венозной сетью. Тонус с повышением в дист. отд. кон. Сух.реф. S=D спастич. Опора на переднюю часть стопы. Диагноз ППЦНС, п-д восст. Гиперт. -гидр. с-м. Пирам. нед-ть.
1 год – Окр. головы 45,5-46,0 (+0,5). Ходит с поддержкой. Слово – 4-5. В невр. – оживлен. Сух. реф. S=D. Постановка ног правильная. Диагноз ППЦНС, период восст.
1 год 7 месяцев – Окр. головы 49,0. Отстает в речевом развитии. Повторяет слов мало, звукоподражает. Активные слова – до 20, пасс. значительно больше. Плач после сна. Слюнотечение. Тону удовлетв. Сух. реф. S=D. Походка обычная. Диагноз ЗРР?
2 года 7 месяцев – Окр. головы 49,5. Двигательно расторможен, неусидчив, снижение внимания. Речь нечистая. ..МИ – без особенн. Тонус удовлетворит. Сух.реф. S=D, походка с приведением переднего отдела стопы. Диагноз ЗРР. ММД?
3 года 4 месяца – Окр. головы 50,5. Частое мочеиспускание в ночной сон, иногда в дневные часы, особенно во время простудных заболеваний. Убегает от мамы, прячется. ММЦНС. Часто болеет ОРВИ. Голова с выраженной венозной сетью. ..МИ без особ. Тонус удовлетворит. Сух. реф. S=D, ходьба с приведением передних отделов стоп. PS Испуг собак. Диагноз ММД, неврозоподобный синдром.
6 лет 4 месяца – Жалобы на повышенную отвлекаемость, снижение внимания, расторможенность. Периодически недержание мочи – в дневные и ночные часы. Агрессивен. В ан. – ППЦНС. Нос заложен (аденоиды). …МИ без особенн. Двигательных нарушений нет. Сух реф. S=D В поз. ромб устойч. Диагноз Неврозоподобный синдром, нейрогенный мочевой пузырь.
Лежали в больнице в июне, выписка: Диагноз Нейрогенная дисфункция мочевого пузыря по гипотоническому типу (гипотоничный мочевой пузырь), Spina Bifida. Неврозоподобный синдром. Гиперкинетические расстройства поведения. (на ЭЭГ на ГВ – генерализованная эпиактивность). Поступил с жалобами на дневное и ночное недержание мочи. Проведено обследование: (полностью не приведу)
ОАМ – в пределах нормы. Анализ мочи на активные Хе- не обнаружены. (В общем, по поводу анализов у урологов претензий нет). Консультация психиатра – неврозоподобный синдром, гиперкинетические расстройства поведения. Консультация невролога – нейрогенный мочевой пузырь, энурез.
По поводу остаточной мочи – действительно, 240 мм3. Врач (уролог) была этим очень обеспокоена, т.к. происходит сильное растяжение мочевого пузыря. Как объяснили, похоже, не доходят позывы к мочеиспусканию, а бежит в туалет, когда уже “подтекает”. Остальные результаты обследований привела в предыдущем сообщении. Кстати, особенно меня смутило назначение психиатром фенибута, по-моему, это слишком…
По поводу наследственности: сына воспитываю одна, но “папу” недавно “пытала”, признался, что у самого был ночной энурез лет до 10. По моей линии ничего такого нет. До двух лет я еще спокойно относилась к ночному недержанию, бывало, мочил штанишки каждую ночь, потом реже, бывало, что и несколько недель не мочил. Ухудшение наступало, по моему мнению, после простудных заболеваний. Я все ждала, что пройдет, тем более, что были и периоды “затишья”. Запаниковала, когда этой весной стал мочить штанишки и днем: сначала, когда смеялся, теперь и просто вижу пятнышки. После этого мы и легли в больницу.
Не знаю, насколько это может повлиять, но в два года делали операцию по поводу водянки яичек.
Еще не знаю, есть ли точно какая-то связь между аденоидами (1-2 ст.), шумами в сердце почти всегда, долго был понижен гемоглобин. Я читала когда-то, что ночной энурез часто бывает связан с аденоидами. Невропатолог тоже предупредила, что, возможно, после удаления аденоидов, ночной энурез и пройдет. Но вот дневное недержание, тоже где-то прочитала, с ночным может быть вовсе и не связано. Мы планировали удаление аденоидов, но т.к. энцефалограмма показала наличие эпилептиформной активности, врачи предупредили, что наркоз пока противопоказан.
Сейчас в планах энцефалограмма сосудов головного мозга (может, я что-то неправильно называю, не смейтесь, зато я в налогах разбираюсь).
Кроме недержания меня беспокоит его несобранность, агрессивность, какая-то взвинченность, грубость. Но я, в общем, и сама не подарок, работаю на двух работах, понятно, что внимания малышу мало, зато срываюсь на нем. Очень беспокоит эпилептиформная активность, но невропатолог сказала, что рано расстраиваться, скорее всего, такой результат связан с сосудами головного мозга, поэтому надо сделать энцефалограмму сосудов. Извините, может, я коверкаю слова специалиста, чем компрометирую его, не судите строго. А особенно страшно то, что я начиталась про гиперактивность, что чуть ли не подавляющее большинство детей с таким диагнозом становятся алкоголиками, преступниками и т.д. и т.п. Да, еще невропатолог порекомендовала не одергивать сына часто, проводить лечение параллельно с консультациями детского психолога.
MashaMasha
22.11.2007, 00:18
А почему к психотерапевту?
Dr. W.N.
22.11.2007, 00:22
Потому что расстройствами поведения, неврозами, агрессивностью и т.п. явлениями по Вашему описанию неврологи вообще заниматься не должны, не наша это сфера деятельности. Это дело для специалистов с приставкой “пси”.
Про ЭЭГ надо уточнить. Некорректно описана и информации не несет. Сканируйте, выкладывайте на любой фотосервер и представьте здесь ссылки.
MashaMasha
22.11.2007, 00:34
А можно без “графиков”, а пока только описание?
Регистрируется среднеамплитудная электроэнцефалограмма. Полиритмичная активность с составляющими Delta 11%, Theta 32%, Alpha 45%, Beta1 0%, Beta2 0%.
Зональные различия сглажены.
Правосторонняя асимметрия в Delta поддиапазоне составила 8%, максимально проявляясь в отведениях (Р3-Р4 17%), и носила регулярный характер.
Правосторонняя асимметрия в Theta поддиапазоне составила 6%, максимально проявляясь в отведениях (р3-Р4 15%), и носила регулярный характер.
Правосторонняя асимметрия в Alpha поддиапазоне составила 8%, максимально проявляясь в отведениях (О1-О2 27%), и носила регулярный характер.
Правосторонняя асимметрия в Beta1 поддиапазоне составила 6%, максимально проявляясь в отведениях (Р3-Р4 15%), и носила регулярный характер.
Правосторонняя асимметрия в Beta1 поддиапазоне составила 3%, максимально проявляясь в отведениях (о1-О2 12%).
При функциональной пробе с открытыми глазами амплитуда альфа-активности составила 56% уровня фона.
Под влиянием трехминутной гипервентиляции уровеньэлектроактивности стал равен 107% уровня фона. Доминирующим в конце гипервентиляции был дельта ритм. Низкочастотная фотостимуляция вызвала эффект усвоения преимущественно в дельта диапазоне.
Высокочастотная фотостимуляция вызвала эффект усвоения преимущественно в дельта диапазоне. Заключение: регистрируются умеренные диффузные изменения на резидуально-органическом фоне. На ГВ выявляется генерализованная билатерально-синхронная эпилептиформная активность.
Dr. W.N.
22.11.2007, 00:38
Нельзя без графиков.
MashaMasha
22.11.2007, 00:43
Поняла, будут. Спасибо!
Источник