От чего налет фибрин в мочевом пузыре
Вот хочу поделиться “интересным случаем”. Просто не могу это не выложить! Во всей этой истории я, в основном, являлся сторонним наблюдателем.
Молодая женщина (~30 лет). Около 5 лет жалуется на жжение в области наружного отверстия уретры, периодически – над лоном. Мочеиспускание не учащено. В прошлом лечила у гинеколога что-то вроде уреаплазмы, ничего серьёзного. Вышеописанные жалобы появляются без чёткой зависимости от образа жизни, приёма препаратов, диеты и т.д.
Очень важное парамедицинское обстоятельство: гинеколог, у которой лечилась пациентка теперь врачом не работает, теперь она большой медицинский начальник. Но, видимо, по старой памяти, на досуге продолжает консультировать и типа лечить людей. Соответственно, периодически своих пациентов показывает другим специалистам. Тем, конечно, деваться некуда – вон кто просит. Стараются.
Возвращаюсь, собственно, к случаю. При сборе анамнеза в “стандартном”, быстром варианте, на вопрос “что беспокоит”, девушка, естественно отвечает “болит мочевой”. При опросе “с пристрастием” всплывает всё вышеописанное, + жалоба на сильную боль во влагалище во время и после полового акта. (замужем) Это действительно её беспокоит очень сильно, поскольку, со слов, уже длительное время отказывается от половой жизни. ВСЕ сданные ранее ОАМ нормальные. Поскольку, несмотря на “массивное” лечение уреаплазмы, жалобы не прекращались, консультирована урологом, с комментарием “просила САМА…”. Несмотря на нетипичные жалобы и нормальные анализы мочи, выполнена цистоскопия. Картинку видел сам: абсолютно нормальная слизистая, но как на грех, “цистоскопист” заметили лёгкий налёт фибрина в шейке. Установлен диагноз “шеечный цистит”. Назначено лечение (обычное). Эффекта – ноль (странно, да?). Позднее лечение было усилено: вливали колларгол в мочевой пузырь на фоне АБ терапии. Про эффект можно не говорить? (Параллельно лечили и мужа. Не помню, от чего). Учитывая “высокий статус пациентки” дальше пошёл “эксклюзив”: парауретральные блокады с гидрокортизоном и новокаином. Что характерно, эта процедура пациентке не понравилась. Я, кстати, её понимаю: кому понравятся уколы во влагалище! И девушка сказала, что больше блокады делать не будет.
В связи с отсутствием эффекта от лечения и такого демарша пациентки была назначена консультация психотерапевта. Последний выставил какой-то диагноз, точно не помню. Что, на мой взгляд, логично: молодая женщина отказывается от половой жизни (с мужем) в течение довольно длительного времени. Целостность семьи под угрозой, опредлённые проблемы с психикой наверняка появятся (последняя мысль, кстати, без всякой иронии. Так и есть!). Получала по назначению психотерапевта что-то седативно-анксиолитическое.
Дальше. Эффекта от лечения нет, анализы мочи – норма (как и было “до бани”). Урологи честно сказали: цистита никакого нет, надо девушке голову лечить и выписали.
Дальнейшее я знаю только по рассказам. Положили её в гинекологическое отделение, где раньше работала большой медицинский начальник с заданием “ВЫЛЕЧИТЬ”. Обслдована вдоль и поперёк, вплоть до лапароскопии. Ничего не нашли. Выписали. Думаю, потом она где-то лечилась амбулаторно, жалобы-то были.
И вот теперь самое интересное. Опять по звонку “самой” госпитализирована в урологичческое отделение с заданием: “пролечить”. И опять с оговоркой: пациентка съездила в Москву, поскольку все жалобы не прекращались всё это время. А прошло с последней госпитализации около 1 года. Там, в Москве, ей было назначено лечение, которое надо провести. Раз в Москве выписано, то оно, конечно, поможет. Кстати, из разговора с девушкой я узнал, что это амбулаторное обследование стоило ей “очень больших денег”. Она к написанному на листочке относилась ОЧЕНЬ серьёзно. И перед поступлением сказала: “если чего-то из рекомендованного в больнице не будет, то она вообще ложиться не будет”. Естественно, всем необходимым больница обеспечит её бесплатно, раз такое дело.
Дальше. Читаю листок. С благоговением, в Москве ведь писано. (У нас город небольшой. Простые люди воспринимают всё написанное доктором в Москве как откровение). Следующее – дословные цитаты.
МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦ. РАЗВИТИЯ РФ.
КЛИНИКА МОСКОВСКОЙ МЕДИЦИНСКОЙ АКАДЕМИИ имени И. М. СЕЧЕНОВА
Гр. ………………………… была на консультации в клинике по поводу: хр. интерстициальный цистит.
Описывается цистоскопическая картина: Ёмкость мочевого пузыря 200 мл (!). Слизистая физиологической окраски, в полости – мутная взвесь. В шейке – налёт фибрина.
Была выполнена бипосия. Цитата:
Лимфоидная инфильтрация подслизистого слоя. Заключение: интерстициальный цистит.
В ОАМ – лейкоцитов до 100 (фиг знает, откуда. Подозреваю, после проводимого раньше активного лечение с вливанием чего-то).
Бак. посев. Выделена Klebsiella pneumoniae 10*7 (видимо, оттуда же). чувствительна к меронему. Остальные варианты – резистентность.
Это всё были цветочки. Теперь “апофигей”. Лечение. Дальше – только цитаты, в скобочках – пояснения пациентки).
1. Меронем 1,0 2 раза в сутки в/в 5 дней.
2. Лонгидаза 3 000 МЕ в/м 1 раз в 3-5 суток №10.
3. Инстилляции моч. пузыря:
I курс: Левомеколь 7 мл + лидокаин 10%-2,0 + диоксидин 1%-10,0 – в I шприц,
затем – Куриозин 1 флакон – II шприц. Таких вливаний №10. (Поинтересовался у пациентки, как она себе представляет можно ВЛИТЬ мазь в мочевой пузырь? Ответ: “В Москве” ей сказали, что нужно разболтать мазь в растворе “по возможности, чтоб получилась более-менее однородная жидкость”. Про то, что Куриозин, вообще-то препарат для наружного применения (для чего он тут вообще нужен – отдельный разговор), я спрашивать уже не стал. Причём, были определённые проблемы с доставанием этого чуда-препарата для пациентки, на что было сказано: “мне сказали, что это очень важный компонент лечения и без него вообще ничего делать смысла нет”).
II курс: Диоксидин + левомеколь + лидокаин – I шприц. + Хондролон 1 ампула – II шприц. (“В Москве сказали, чтоб я не удивлялась, что препарат для суставов вливают в мочевой пузырь. Мы так всех лечим и всем помогает”).
4. Магнитотерапия – 2 курса по 10 процедур.
Дальше там есть графа “подпись разборчиво”, но герой пожелал остаться неизвестным, на этом месте – какая-то закорюка. Но солидная.
Скажу честно: когда я читал это, никаких слов, кроме матерных, на ум не приходило. Возражать и что-то объяснять несчастной девушке просто нельзя. Во-первых, она сама свято верит в “московских врачей”, тем более, деньги немалые отданы. Во-вторых, “высокий статус пациентки”.., её куратор… Сами понимаете. В данной ситуации (и это мне было сказано) я просто должен выполнить, что приказано. Выполняю.
Коллеги, что делать?! Куда податься?
(Вопросы риторические. Просто крик души. Никому не могу это рассказать, вот и не удержался.)
Источник
«Доктор, меня замучил этот цистит! И чем я уже только не лечилась…»
Такую или подобную фразу часто слышит каждый практикующий уролог, причём не только из уст молодых девчонок, легкомысленно щеголяющих в коротких юбках в любую погоду; но и от солидных дам, достаточно серьёзно относящихся к своему здоровью.
Проблема воспалительных заболеваний нижних мочевых путей у женщин с каждым годом становится всё актуальней и требует поиска других решений, чем назначение банального «Фурагина».
Почему так происходит? Давайте попробуем разобраться.
Конечно, цистит (воспаление мочевого пузыря) – проблема, в основном, женская. У мужчин встречается достаточно редко и, как правило, связана с мочекаменной болезнью, аденомой простаты, стриктурой уретры или другими заболеваниями мочеполовой сферы. То есть на «пустом месте» не возникает.
У женщин же, кроме анатомических особенностей (короткий и широкий мочеиспускательный канал, непосредственная близость половых путей) есть целый ряд предпосылок для развития этого заболевания, начиная с функциональных и заканчивая поведенческими.
К первым можно отнести склонность женского организма к проблемам с кишечником (запоры, синдром раздражённой кишки и т.д.), участившийся, в последние годы, дисбаланс гормональной регуляции (нарушение менструального цикла, состояния пре- и постменопаузы, рецидивирующий дисбактериоз влагалища) и т.д..
Вторая группа причин – это, конечно, дань цивилизации и современному образу жизни. Здесь и частая смена партнёров, рецидив и хронизация инфекций, передающихся половым путём, и самолечение по интернету, влияние рекламы различных гигиенических средств, действие которых далеко не всегда соответствует заявленным результатам, и многое другое.
Отдельно хочу остановиться на проблеме нерационального лечения банального цистита, приводящей к тому, что эта болезнь становится Вашим «спутником» если не на всю жизнь, то очень на долго. Ведь как оно обычно бывает: проснувшись утром, почувствовав боль внизу живота и частое с резью мочеиспускание быстро бежите в ближайшую аптеку, где добрая «аптекарша», ссылаясь на свой жизненный опыт, рекомендует купить и попринимать, например, Фурагин. Выпив несколько таблеток, на завтра, почувствовав себя хорошо, пачка Фурагина засовывается на какую-нибудь полку кухонного шкафчика и пребывает в забвении до следующего раза, через месяц, два, три, год; у кого как. Но всё равно к «целебной пачке» возвращаются практически все. Ситуация повторяется. Периоды ремиссии сокращаются и, в конечном итоге, Вы понимаете, что безупречно действующий ранее препарат не приносит даже облегчения симптомов, не говоря уже о полном выздоровлении. И тогда, наконец-то, Вы решаетесь обратиться к специалисту, который, надеюсь, будет грамотным и первым делом назначит бакпосев мочи (анализ мочи на флору и чувствительность к антибиотикам). Через несколько дней, получив результат анализа Вы, даже не имея медицинского образования, понимаете, что выделенный из Ваших мочевых путей микроб абсолютно не убиваем препаратами группы Фурагина. И кто виноват: добрая «аптекарша», порекомендовавшая принимать лекарство не менее 5 дней или Вы, закинув конвалюту в кухонный ящик, как только стало хорошо?!
Вопрос — риторический (сам по себе подразумевает ответ).
Микроб – не дурак. Он – маленький, но умный и хитрый. И то, что его не убивает – делает его сильнее! Именно так и происходит при лечении любых воспалительных заболеваний неправильными дозами антибиотиков в нерегламентированные сроки.
Конечно, по результату бакпосева, профессионал сможет подобрать действенный препарат на адекватный период, но, к сожалению, это лечение так же может не привести к полному выздоровлению, поскольку в мочевом пузыре уже могли произойти определённые изменения, требующие вмешательства посерьёзнее чем таблетки или уколы.
Вследствие длительно протекающих воспалительных процессов, особенно с частыми рецидивами, практически всегда возникают структурные изменения слизистой оболочки мочевого пузыря, которые приводят к неспособности органа противостоять атакам инфекции и даже способствовать развитию злокачественных новообразований.
В этом контексте именно лейкоплакия мочевого пузыря составляет основную долю тех проблем, которую Вам самостоятельно решить не удастся.
Лейкоплакия мочевого пузыря — хроническое заболевание, в основе которого лежит плоскоклеточная метаплазия уротелия (слизистой оболочки мочевого пузыря) и является факультативным предраком (т.е. не обязательно приводящим в перспективе к злокачественному заболеванию, но от этого всё равно не безобидное).
Выявляется примерно у 60% женщин репродуктивного возраста и в 90% при хронических рецидивирующих циститах. И мне, лично, не понятно, почему до сих пор не уделяется должного внимания этой проблеме!?
Этиология заболевания чётко не определена, но основными факторами провоцирующими его развитие считаются ИППП (Инфекции Передающиеся Половым Путём), хронические воспалительные процессы женской половой сферы, дисгормональные состояния, иммунодефицит, хроническая уроинфекция и т.д..
Хронический рецидивирующий цистит провоцирует возникновение лейкоплакии, а затем, уже сама лейкоплакия поддерживает хроническое воспаление в мочевом пузыре. Развивается, так называемый, замкнутый «порочный круг», разорвать который, только приёмом антибиотиков, к сожалению, не получается.
В отечественных и зарубежных протоколах обследования и лечения урологических заболеваний при хронических рецидивирующих циститах чётко прописана необходимость выполнения цистоскопии (эндоскопического исследования мочевого пузыря) именно для установления причины такого упорного течения болезни. И практически всегда обнаруживается уже резвившееся изменение слизистой, зачастую, в виде лейкоплакии.
Действительно, цистоскопия, особенно с биопсией (исследованием удалённого участка стенки мочевого пузыря под микроскопом) является единственным методом подтверждения диагноза. А правильно поставленный диагноз, как учили меня ещё в онкологии, это – залог успешного лечения. Вообще-то, если честно, «опытным глазом» можно поставить предварительный диагноз и без биопсии, но где-же набраться «опытных глаз» на каждый цистоскоп!? Поэтому, настоятельно рекомендую выполнять цистоскопию с эндовидеофиксацией (записью исследования на электронные носители), чтобы состояние Вашего мочевого пузыря мог оценить не только врач, выполнявший процедуру, но и любой другой специалист.
Я, как говорится, «в теме» уже более 20 лет и, не смотря на то, что опыт исчисляется не одной сотней цистоскопий, биопсию беру всегда, если не при первичном исследовании; то во время операции – обязательно.
Если интересно, то именно так выглядит «классическая» лейкоплакия мочевого пузыря при цистоскопии.
Для просмотра видео – дважды кликнуть «иконку» левой кнопкой, затем открыть.
К сожалению, далеко не всегда, лейкоплакия мочевого пузыря выглядит классически и, в большинстве случаев, цистоскопическая картина может ввести в замешательство неопытных урологов. И вот только некоторые варианты этого заболевания.
Как бы то ни было, но эти участки, как я называю, «белёсого моховидного разрастания слизистой» и являются проявлениями лейкоплакии.
Естественно, что такая слизистая оболочка не может выполнять свои функций, основной из которых является защита от проникновения и развития микроорганизмов.
Консервативные методы лечения лейкоплакии мочевого пузыря — неэффективны и, в основном, сводятся к периодическим курсам антибиотикотерапии.
Иногда, надеюсь, из самых добрых побуждений, Вам могут предложить курс инстилляций (заливок лекарственных веществ) в мочевой пузырь.
К инстилляциям у меня отношение неоднозначное. Да, в некоторых ситуациях, они могут помочь, но только не в случае лейкоплакии, а зачастую, приносят только вред. Я, лично, категорически против заливок на основе различных масел (облепихового, шиповникового и т.п.). Ну посудите сами: масло не растворяется и не смешивается с водой, и как оно тогда может воздействовать на постоянно «мокрую» слизистую мочевого пузыря? Кроме того, и здесь не надо иметь больших познаний в физике, любое масло легче воды и для того что бы оно полностью вышло из мочевого пузыря, мочиться надо «стоя на голове», в несвойственной для обычного человека манере!
В подтверждение своих слов, хочу продемонстрировать видео цистоскопии, при которой я удалил из мочевого пузыря уже прогорклое зловонное облепиховое масло через 2 (!) месяца после инстилляции.
Это – инородное тело в мочевом пузыре. Какую пользу оно может принести!? И только представьте, что могло бы произойти, если бы это «лекарственное средство» осталось в организме на год, два, три…!
Надеюсь, убедил, что в лечении лейкоплакии мочевого пузыря ни таблетки, ни «целебные заливки» не помогут. Единственным правильным и действенным способом борьбы с этим недугом являются методы, позволяющие радикально удалить её из органа.
Наиболее распространённым вариантом оперативного вмешательства является трансуретральная электрорезекция (ТУР).
Гораздо реже производиться лазерная коагуляция слизистой мочевого пузыря.
И в том и в другом случае полностью удаляются поражённые участки, давая возможность нарасти новой, способной адекватно выполнять свои функции слизистой.
Я, лично, владея обеими методиками, всё-таки отдаю предпочтение лазерной коагуляции по ряду причин: во-первых – лазерный луч позволяет более точно провести обработку патологических очагов, во-вторых – особенность репарации (заживления) лазерных ожогов, связанная с процессом интенсивного неоангиогенеза (образованием новых кровеносных сосудов), что немаловажно для питания вновь сформировавшейся слизистой и в-третьих – для выполнения электрорезекции через мочеиспускательный канал нужно провести инструмент диаметром минимум 7 мм., тогда как для подведения лазерного излучения достаточно эндоскопа толщиной в 4,5мм. Лишняя травма уретры, уже довольно измученной частыми воспалениями, никому не нужна. И, как показывает практика, 8 из 10 пациенток на следующий день после лазерной коагуляции не предъявляют жалоб относительно мочеиспускания, а заживление лазерных ожогов проходит быстрее и лучше электрических.
Ни в коем случае не хочу принизить результаты электрорезекции и не только по причине отсутствия лазеров во многих лечебных учреждениях и подготовленных к работе на них специалистов. Метод подтверждён хорошими результатами и имеет право сегодня на существование, но, опять-таки, по моему мнению, в связи с развитием медицинских технологий, обречён на постепенное вымирание.
Искренне надеюсь, что, прочитав это и просмотрев, не всегда понятные для непрофессионала, видео Вы узнали кое-что о болезни, возможно, присутствующей внутри Вас, стали чуть-чуть «урологом» и знаете, как вести себя дальше.
Цистоскопическая картина лейкоплакии мочевого пузыря.
https://www.youtube.com/watch?v=9u3iRiavUXg
Варианты поражения слизистой при лейкоплакии мочевого пузыря
https://www.youtube.com/watch?v=1JMpkoT5k7s
Облепиховое масло в мочевом пузыре через 2 месяца инстилляции.
https://www.youtube.com/watch?v=ntc81Q_YhGo
Cлизистая мочевого пузыря через 2 месяца после лазерной коагуляции.
https://www.youtube.com/watch?v=3OawMzQwrmc
Удаление лейкоплакии мочевого пузыря при помощи гольмий-неодимового лазера.
https://www.youtube.com/watch?v=2pH2E845bS4
В заключении, я хотел бы вернуться к тому с чего начал: наиболее частые вопросы пациентов.
«Доктор, и что, после этой операции я раз и на всегда забуду эту проблему!?»
И я, обычно, отвечаю: «Нет! И ещё раз НЕТ!»
К сожалению, мы лечим следствие, а не причину заболевания. Убрав лейкоплакию, мы не искореняем то, что её вызвало.
И здесь очень многое зависит от Вас! От того, насколько Вам удастся ликвидировать причины, поспособствовавшие развитию болезни.
И поверьте, если Вы распрощаетесь с проблемами, вызвавшими лейкоплакию, тогда избавитесь от неё если не навсегда, то очень надолго!
А я, буду всегда рад помочь Вам и словом и делом!
С.В. Попов
Источник