Недержание мочи у мужчины после операции на мочевом пузыре

Радикальная простатэктомия (РПЭ) – операция, показанная при онкологических заболеваниях. После хирургического вмешательства бывают серьезные последствия, вплоть до инвалидности. Одно из осложнений связано с недержанием мочи у мужчин после операций. Проблема нарушает ритм работы и отдыха, заставляет человека избегать контактов с обществом. Предсказать последствия РПЭ невозможно, поэтому заранее врач обсуждает с пациентом возможные осложнения, средства лечения и реабилитации.

Почему у мужчин сразу после операции возникает недержание мочи?

Удаление простаты проводят разными методиками, самая распространенная – трансуретральная резекция. Сводится к манипуляциям через уретру. Вмешательство травмирует сфинктер уретры – главный мускул, отвечающий за удержание жидкости в мочевом пузыре. Травма не позволяет мускулу достаточно сильно сжиматься, из-за чего возникает непроизвольное выделение мочи.

Другая причина недержания мочи после удалений простаты у пациентов – нарушенное взаимное расположение органов. При переполненном мочевом пузыре неправильное анатомическое положение приводит к неконтролируемому выделению жидкости.

Следующая причина связана с особенностями оперативного вмешательства. При крупной опухоли малоинвазивные методы не используют. Проводят полостную операцию. Для доступа к аденоме хирургу приходится надрезать стенку мочевого пузыря. В результате чувствительность органа снижается, а иногда и полностью пропадает. Пациент не ощущает позывов к мочеиспусканию, когда пузырь наполнен, и жидкость выделяется произвольно.

Другие факторы, провоцирующие недержание мочи у мужчины после удаления простаты: избыточная масса тела, слишком крупная железа, преклонный возраст, наличие нарушений в уретре (свищей, стриктуры).

Грамотно восстанавливаем естественные функции

Реабилитация, нацеленная на профилактику недержания мочи у мужчин после операции, длится от пары месяцев до года и дольше. В течение первой недели мочевой пузырь опорожняется через катетер. После извлечения трубки пациент ощущает дискомфорт (жжение, рези) при мочеиспускании. Через несколько дней неприятные симптомы утихнут, но самопроизвольное мочеиспускание может остаться.

Для устранения проблемы назначается комплекс терапии I линии. Он показан в течение 9-12 месяцев со дня операции. Основа – специальная гимнастика Кегеля. Упражнения повышают тонус мышц, отвечающих за мочеиспускание, и улучшают циркуляцию крови. В дополнение назначается электростимуляция. Электроды устанавливаются в промежности, и импульсы заставляют сокращаться лобково-копчиковую мышцу. Параллельно назначаются холиноблокаторы («Оксибутинин», «Солифенацин») для снижения возбудимости мочевого пузыря и увеличения временных интервалов между посещением санузла.

Обязательно корректируется питание. Из меню исключают консервы и пряности, острые и копченые, слишком соленые блюда. Алкоголь под запретом, особенно пиво – оно заставляет усиленно работать мочевой пузырь. Желательно уменьшить потребление любых мочегонных напитков (кофе, чай, компоты и пр.).

Пока проходит реабилитация, пациент пользуется специальными урологическими вкладышами (прямоугольными или V-образными). Вкладыши или прокладки надежно фиксируются на нижнем белье, быстро впитывают жидкость и устраняют запах. Кожа остается сухой и чистой, защищена от воспаления и раздражения. Урологические прокладки используются при легкой и средней степени патологии. Сильное проявление недержания мочи у мужчин после удаления простаты требует использования подгузников.

Если перечисленные методы не помогают, врачи прибегают к оперативному вмешательству. Выбор вида операции зависит от состояния пациента и показаний. Чтобы улучшить удержание урины, вшивают петлевые системы, искусственные сфинктеры, резиновые кольца.

Упражнения для повышения тонуса мышц

В процессе реабилитации после удаления простаты основной упор делается на упражнения, устраняющие застой в малом тазу и улучшающие обмен веществ. Основная цель – научиться контролировать мышцы, отвечающие за мочеиспускание.

Следующие упражнения могут помочь, если было выявлено недержание мочи после удалений простаты у мужчин:

Лечь ровно на спину, ноги скрестить. Глубоко вдохнуть, выдохнуть ртом и одновременно напрячь мышцы сфинктера. Ноги сильно сжать. Нужно почувствовать напряжение в мышцах таза и низа живота. Замереть на 1-2 минуты, расслабиться. Повторить 10 раз.
Лечь на спину, ноги согнуть в коленях, стопы на полу параллельно одна другой. На выдохе втянуть живот и сфинктер, приподнять таз. Лопатки не отрывать от пола. Удержать положение 10 секунд, опуститься на пол и расслабиться. Повторить 10 раз.
«Велосипед»: лежа на спине, поднять согнутые ноги и имитировать езду на велосипеде. Сделать 100 движений по часовой стрелке, столько же в обратном направлении.

Кроме перечисленных упражнений, недержание мочи у мужчин после операции лечат с помощью гимнастики Кегеля. Ежедневные тренировки укрепят стенки мочевого пузыря и мышцы тазового дна. Подробное описание комплекса упражнений можно найти в другой статье.

Послеоперационная реабилитация – важная составляющая процесса выздоровления. От нее зависит дальнейшее качество жизни. Коррекция диеты, гимнастика и консультации с врачом улучшат состояние здоровья, восстановят функции органов мочеполовой системы, вернут душевное равновесие.

Источник

О недержании мочи после операции
После каких операций возможно недержание мочи
Лечение недержания мочи после операции

О недержании мочи после операции

Недержание мочи после операции – это, прежде всего, распространенное урологическое заболевание. Этот недуг может проявляться при кашле, резкой физической нагрузке, половом акте. Чаще всего это случается, когда напрягаются мышцы пресса. Напряжение создает внутрибрюшное давление, которое напрямую воздействует на мочевой пузырь. Из-за этого может случиться неконтролируемое или непроизвольное недержание мочи.

У мужчин недержание мочи может появиться после оперативного вмешательства в период лечения предстательной железы, у женщин – после кесарева сечения или любой другой гинекологической процедуры.

Недержание мочи после операции усложняет жизнь каждого человека. Недержание мочи – это проблема, связанная с постоянными неудобствами, которые приводят к социальным проблемам (проблемами в общении, проблемам в интимной жизни). Большая часть пациентов, проблему недержания мочи, связывают с послеоперационным периодом и не обращаются к врачу.

В действительности существует большое количество решений проблем недержания мочи после операций. Начиная от изменений рациона питания и заканчивая хирургическим вмешательством.

После каких операций возможно недержание мочи

Недержание мочи может начаться из-за инфекции в мочеполовых органах, камней в мочевом пузыре, опухолей в органах малого таза, после перенесенных неврологических заболеваний.

Недержание мочи, в основном, может появиться после таких операций:

У женщин:

После кесарева сечения;
После удаления опухолей в органах малого таза;
После удаления кист в яичниках;
После любых гинекологических операций.

У мужчин:

После удаления камней в мочевом пузыре;
После удаления опухоли простаты;
После операций на мочеполовых органах.

Как показывает статистика, примерно 40% всех женщин и 50% всех мужчин после операций на мочеполовых органах сталкиваются недержанием мочи.

Для проведения лечения врачу необходимо собрать полный анамнез. Изучить результаты проведения оперативного вмешательства, выявить сопутствующие заболевания.

Лечение недержания мочи после операции

Если вы перенесли операции на мочеполовых органах (удаление камней, удаление опухолей, хирургическое лечение простаты или перенесли кесарево сечение) и у вас наблюдается неконтролируемое недержание мочи, то вам необходимо обратиться к нашим высококвалифицированным врачам. Наши врачи-специалисты устранят причины возникновения недуга, назначат эффективное лечение недержания мочи после перенесённой операции. В клинике «ДеВита» возможно проведение операции при любой степени недержания мочи.

После хирургического вмешательства пациенты могут вернуться к нормальному образу жизни, половой активности в кротчайшие сроки после операции. Лечение в нашей клинике гарантирует хорошие функциональные результаты, которые дают малую вероятность повторения заболевания.

Вылечить непроизвольное мочеиспускание можно только комплексно. Лечение может быть направлено в разных направлениях и на разные органы. Современные методы лечения легко справляются с такой проблемой, как недержание мочи. В основном, методы лечения направлены на укрепление мышц тазового дна.

Часто используемые методы недержание мочи после операций:

Применение медикаментов;
Выполнение упражнений, которые укрепляют мышцы тазового дна (упражнение Кегеля);
Использование маточного кольца (это кольцо давит на мочевой канал и тем самым блокирует непроизвольное мочеиспускание);
Хирургическое вмешательство (восстанавливает положение мочеполовых органов).

В нашей клинике активно применяется оперативный метод лечения недержание мочи после операций (Операция TVT). Операция TVT-o (для женщин), имплантации мужской петли. Этот метод используется при недержании мочи после операций в стрессовой форме (недержание мочи при напряжении, физической нагрузке, кашле, смехе, чихании) или смешанной форме недержания мочи (стрессовый компонент в составе с гиперактивностью детрузора).

Операция малоинвазивная, она заключается в том, что под проксимальной (расположенной ближе к мочевому пузырю) уретрой проводят специальную синтетическую петлю, которая «обрастает» соединительной тканью и превращается в искусственно созданную связку, которая удерживает уретру в нормальном анатомическом положении (или там, где она должна быть). Эта процедура способствует препятствию возникновения недержания мочи.

Так же в нашей клинике существует широко используемый метод оперативного лечения недержания мочи у мужчин. Его суть заключается в имплантации искусственного сфинктера мочевого пузыря. Этот метод применяется при выраженном недержании мочи (тотальном) обусловленном недостаточностью запирательного механизма уретры. Это высокотехнологичная операция. Суть ее в том, что происходит имплантация искусственного сфинктера, который препятствует недержанию мочи.

Источник

Журнал “Экспериментальная и клиническая урология” Выпуск №3 за 2015 год

Кызласов П.С., Сокольщик М.М., Байкова Н.В., Самойлов А.С., Забелин М.В.

На сегодняшний день рак предстательной железы (РПЖ) является одним из наиболее часто встречающихся вариантов злокачественных опухолей у мужчин. По данным статистики в России в 2010 году среднегодовой прирост заболеваемости РПЖ составил примерно 9%, при этом впервые РПЖ был выявлен у 26268 мужчин, что составило 11% всех злокачественных опухолей, выявленных за данный год [1]. Летальность в течение года после постановки диагноза равнялась 12,2% [1]. Рак предстательной железы занимает второе место после рака легких среди злокачественных опухолей, встречающихся у мужчин в возрасте от 50 до 65 лет, и заболеваемость РПЖ среди мужчин трудоспособного возраста имеет тенденцию к увеличению.

В настоящее время «золотым стандартом» лечения локализованных форм РПЖ является радикальная простатэктомия (РПЭ) [2]. Выполняются позадилонная радикальная простатэктомия, промежностная простатэктомия, лапароскопическая, экстраперитонеоскопическая простатэктомии и робот-ассистированная радикальная простатэктомия [3, 4, 5]. Альтернативными методами лечения являются дистанционная лучевая терапия, брахитерапия, гормональная терапия, HIFU терапия и криотерапия.

Радикальная простатэктомия как хирургический метод, независимо от вида выполнения (открытая или лапароскопическая) имеет риск развития осложнений как в раннем, так и в позднем послеоперационном периодах. Помимо общих послеоперационных осложнений, существует ряд осложнений, связанных непосредственно с техникой радикальной простатэктомии. К таким осложнениям, прежде всего, относятся стриктура уретры, эректильная дисфункция и недержание мочи [6, 7]. Эти осложнения снижают качество жизни, чем обусловливают актуальность проблемы.

Важное значение в снижении риска возникновения недержания мочи и эректильной дисфункции, в позднем послеоперационном периоде, имеют опыт врача и владение им техникой выполнения нервосберегающей простатэктомии. С развитием лапароскопии и с появлением роботической техники частота развития недержания мочи после операции значительно снизилась, однако до сих пор вопрос сохраняет свою актуальность [8, 9].

Так, согласно данным мета-анализа спустя год после робот-ассистированной простатэктомии 7% пациентов вынуждены пользоваться одной и более прокладкой в день и еще 9% – одной страховочной прокладкой в сутки [10]. В литературе имеются следующие данные о частоте развития недержания мочи в зависимости от вмешательства: позадилонная РПЭ – 5-48% [11], нервосберегающая РПЭ – 1,3-3,4% [12], роботическая РПЭ – 16% [13], наружная лучевая терапия – 1-16% [14], брахитерапия – 0-19% [15], криоаблация – 4,4% [16], высокоинтенсивная фокусированная ультразвуковая аблация – 12% [16]. По данным V. Ficarra и соавт., которые в 2012 году провели анализ результатов различных методов радикальной простатэктомии, в среднем недержание мочи встречается у 6-42% оперированных пациентов[10].

Недержание мочи в позднем послеоперационном периоде после радикальной простатэктомии (более трех месяцев после операции), является одним из самых неприятных осложнений, как для пациента, так и для семьи [6]. Недержание мочи после простатэктомии может быть ортостатическим, стрессовым, реже тотальным. К отягощающим факторам развития недержания мочи после радикальной простатэктомии относятся: возраст больного (чем старше больной, тем выше риск развития недержания мочи, что вероятно связано с возрастной дегенерацией нервов и атрофией рабдосфинктера, входящего в дистальный сфинктер), исходное нарушение функции нижних мочевыодящих путей, например, недержание мочи при нейрогенном мочевом пузыре, а так же перенесенные ранее трансуретральная резекция предстательной железы или другие оперативные вмешательства, при которых затрагивается сфинктерный механизм (лазерная абляция, лазерная вапоризация, энуклеация предстательной железы) [17 – 23].

Учитывая мультифакторность патогенеза недержания мочи после хирургического лечения по поводу рака предстательной железы, хотелось бы подробнее остановиться на его механизме. Чтобы удержание мочи было адекватным необходима сочетанная работа стабильно растяжимого детрузора и сфинктера. Физиологический сфинктерный механизм составляют проксимальный и дистальный уретральный сфинктеры, каждый из которых состоит из нескольких единиц. Дистальный сфинктер представлен внутренним дистальным периуретральным рабдосфинктером, располагающимся дистальнее уровня семенного бугорка, глубже в него входят продольная гладкая мускулатура и поперечно-полосатый мышечный слой. Шейка мочевого пузыря, предстательная железа и простатическая часть уретры до семенного бугорка составляют проксимальный сфинктер [21]. Способностью удерживать напряжение в течение длительного времени обладают «медленные» волокна, входящие в поперечно-полосатый сфинктер, который обеспечивает работу пассивного механизма удержания мочи. Удержание мочи при повышении внутрибрюшного давления обеспечивает механизм, который составляют «быстрые» миоциты, формирующие периуретральные волокна мышцы, поднимающей задний проход (musculus levator ani). Разлад в работе сфинктерного механизма приводит к подтеканию мочи [21]. При радикальной простатэктомии сфинктерный механизм утрачивает одну из функциональных единиц, а именно, проксимальный сфинктер, после чего за удержание мочи отвечает сохраненный дистальный сфинктер [24].

Для достоверного определения степени недержания мочи были составлены анкеты для пациентов, благодаря которым появилась возможность объективно оценивать и сравнивать результаты различных исследований [24]. К таким анкетам относятся анкета ICIQ-SF (International Consultation on Incontinence Questionnaire Urinary Incontinence Short Form) – международный индекс оценки удержания, разработанная и рекомендованная Международной консультацией по недержанию мочи. Так же объективным методом оценки степени недержания является Pтест (тест с прокладками) [5, 25]. Ультразвуковое исследование позволяет исключить парадоксальную ишурию, как причину недержания мочи [25, 26].

Наиболее точным и информативным методом диагностики является комплексное уродинамическое исследование, в которое входят урофлоуметрия, цистометрия, профилометрия, электромиография [25]. Из уродинамических исследований особое место в выявлении причины недержания мочи занимает профилометрия, проведение которой позволяет выявить органические и функциональные нарушения, оценить состояние и протяженность сфинктера мочеиспускательного канала [26].

В настоящее время благодаря изучению проблемы недержания мочи у пациентов как до операции, так и подвергшихся оперативному лечению по поводу рака предстательной железы, существуют эффективные методы решения данной проблемы, направленные на улучшение качества жизни больного. При этом некоторые пациенты, имеющие в послеоперационном периоде недержание мочи, не отмечают снижение качества жизни [24]. Поэтому только врач вместе с пациентом могут определить степень социальной адаптации в связи с наличием недержания мочи.

Наиболее часто после РПЭ встречается стрессовое недержание мочи, которое в зависимости от объема теряемой мочи в сутки подразделяется на 4 стадии: 1 стадия – потеря до 2 мл мочи в сутки; 2 стадия – от 2 до 10 мл в сутки; 3 стадия – от 10 до 50 мл в сутки; 4 стадия – более 50 мл в сутки (объем оценивается с помощью теста с прокладками).

В лечении стрессового недержания мочи после простатэктомии, используют консервативные и оперативные методы лечения. К консервативным относятся упражнения Кегеля и метод биологической обратной связи, основанный на саморегуляции физиологических процессов. Эти методы являются вспомогательными при лечении недержания мочи и направлены на уменьшение времени для восстановления механизма удержания мочи в раннем послеоперационном периоде [24, 27].

К хирургическому лечению относятся: эндоскопическое интрауретральное субмукозное введение объемообразующих веществ (коллагеновых и силиконовых макрочастиц, липографтов обогащенных стромально-васкулярной фракцией) установка трансобтураторного слинга и имплантация искусственного сфинктера мочевого пузыря. В настоящее время техника эндоскопических интрауретральных субмукозных инъекций недостаточно совершенна, в местах введения объемобразующих веществ возможно возникновение рубцовой ткани, поэтому результат лечения является кратковременным и малоэффективным [24].

Установка трансобтураторного слинга была предложена в 1946 г. V. С. Marshall с соавт., которые использовали компрессию бульбозного отдела уретры и элевацию промежности, обеспечив тем самым поддержку сфинктера для улучшения удержания мочи [28]. В 1998 г. A.J. Schaeffer и соавт. опубликовали отчет о проведенных операциях установки бульбоуретральных слингов, перемещаемых с помощью специальных игл к брюшной полости. После публикаций A.J. Schaeffera и другими авторами установка бульбоуретрального слинга признана эффективным методом лечения стрессового недержания мочи после радикальной простатэктомии [29, 30, 31, 32]. В 2001г. S. Madjar и соавт. [33] применили методику установки полипропиленовой сетки с костными фиксаторами под уретру [33, 34]. На сегодняшний день лучшим вариантом являются слинговые регулируемые системы, которые не допускают избыточного сдавливания и обструкции уретры. В 2006 г. S.V. Romano и соавт. впервые описали технику операции имплантации слинговой системы Argus [35]. Преимуществом данной системы является возможность ее регулирования в послеоперационном периоде при необходимости. В многоцентровом европейском исследовании при среднесрочном периоде наблюдения частота достижения успеха при имплантации ретробульбарного слинга составила 76,8% (излечение – 53% и улучшение – 23,8%). При этом не отмечено случаев эрозии уретры и лишь в одном случае слинг был удален из-за инфекционных осложнений. На протяжении трех лет наблюдения поздних осложнений и потери эффективности не отмечено [16]. Однако не утрачивает своей актуальности и сетчатый слинг. Так, эффективность слинговой системы AdVance XP была оценена в шести рецензируемых клинических исследованиях, охватывавших более 500 пациентов, при этом успех операции варьировал от 54,6% – 90,6% [36 – 38]. В 2009 году появилась новая слинговая трансобтураторная регулируемая система ATOMS для лечения недержания мочи после операций на предстательной железе. Система представлена слигом с гидравлической «подушечкой» (центральная часть имплантанта, которая заполняется через порт-катетер в ходе операции), давление в последней можно регулировать в послеоперационном периоде в любое время для устранения симптомов недержания или задержки мочеиспускания. По данным S.P. González, эффективность оперативного лечения недержания мочи после радикальной простатэктомии с применением слинговой трансобтураторной регулируемой системы ATOMS составляет 92,3 %, что делает использование гидравлических регулируемых слингов перспективным направлением лечения недержания мочи у мужчин [39].

При тотальном недержании мочи (4 стадия стрессового недержания мочи) показана имплантация искусственного сфинктера мочевого пузыря. История имплантации искусственного уретрального сфинктера начинается с 1972 года, когда выпустили первое подобное устройство – AS721 (встроенный наполняемый жидкостью резервуар, надувная манжетка с клапаном регулировки давления и две груши насоса для нагнетания и ослабления устройства), последнее устройство и его модификации использовались до 1979 года. В 1981 году компания AMS выпустила новый искусственный уретральный сфинктер – AMS 800 (усовершенствования продукции привели к изготовлению устройства с узкой манжеткой, устойчивыми к изломам трубками, быстроразъемными и Y-образными коннекторами, а также кнопкой выключения устройства). По данным A.E. Gousse и соавт., 87% больных, подвергшихся имплантации сфинктера, остаются удовлетворены результатами операции (снижение количества используемых прокладок, отсутствие необходимости в дополнительных способах удержания мочи) [40]. Джордж Д. Вебстер (профессор Университета Дьюка, Дарем, штат Северная Каролина) пишет – «Я пользуюсь устройством AMS 800 уже на протяжении около 30 лет и испытал его на 1000 пациентах. Поскольку эта система представляет собой не имеющий аналогов золотой стандарт в лечении недержания мочи у мужчин, пациенты больше не испытывают изнурительных последствиий недержания мочи, оказывающие негативное влияние на качество их жизни» [41].

Таким образом, несмотря на наличие различных методов лечения недержания мочи после радикальной простатэктомии, попытки предположить и определить возможный риск и степень развития недержания мочи в предоперационном периоде и использование интраоперационной техники, направленной на профилактику недержания мочи, инконтиненция остается весьма важной, волнующей и сложной проблемой, как для врача, так и для пациента, и требует дополнительных исследований, дискуссий, проб и, к сожалению, ошибок, направленных на то, чтобы радикальная простатэктомия была не только эффективна в плане излечения от рака предстательной железы, но и оказывала минимальное влияние на качество жизни пациента.

ЛИТЕРАТУРА

1. Чиссов В.И., Старинский В.В., Петрова Г.В. Злокачественные новообразования в России в 2010 году (заболеваемость и смертность). Москва. 2012. С. 113.

2. Van den Ouden D, Davidson P, Hop W, Schrӧder FH. Radical proectomy as a monotherapy for locally advanced (stage T3) proe cancer // J Urol. 1994. Vol. 151, №3. P. 646-651.

3. Ahlering TE, Woo D, Eichel L, Skarecky D, Lee D, Clayman RV. Successful transfer of open surgical skilss to a laparoscopic environment using a ic interface: initial experience with laparoscopic radical proectomy. // J Urol. 2003. Vol. 170. P. 1738-1741.

4. Coelho RF, Rocco B, Patel MB, Orvieto MA, Chauhan S, Ficarra V, Melegari S, Palmer KJ, Patel VR. Retropubic, laparoscopic, and -assisted radical proectomy: a critical review ofoutcomes reported by high-volume centers. J Endourol. 2010. Vol. 24. № 12. P. 2003-2015.

5. Di Pierro GB, Baumeister Ph, Stucki P, Beatrice J, Danuser H, Mattei A. A prospective trial comparing consecutive series of open retropubic and -assisted laparoscopic radical proectomy in a center with a limited caseload. // Eur. Urol. 2011. Vol. 59. P. 1-6.

6. Радикальная простатэктомия, 2-е издание. [Под ред. Д.Ю. Пушкаря]. М.: «МЕДпресс-информ», 2004. 168 с.

7. Eastham JA, Kattan MW, Rogers E, Goad JR, Ohori M, Boone TB, Scardino PT. Risk factors for urinary incontinence after radical proectomy. // J Urol. 1996. Vol. 156. P. 1707.

8. Kao TC, Crues DF, Garner D, Garner D, Foley J, Seay T, Friedrichs P, rasher JB, Mooneyhan RD, McLeod DG, Moul JW. Multicentre patient self-reporting questionnaire on impotence, incontinence and stricture after radical proectomy. // J Urol. 2000. Vol. 163. P. 858-864.

9. Abrams P, Cardozo L, Khoury S, Wein A. eds. Incontinence: management. In 3rd International Consultation on Incontinence. 2004. 1252 p.

10. Ficarra V, Novara G, Rosen RC, Artibani W, Carroll PR, Costello A, Menon M, Montorsi F, Patel VR, Stolzenburg JU, Van der Poel H, Wilson TG, Zattoni F, Mottrie A. Systematic review and -analysis of studies reporting urinary continence recovery aer -assisted radical proectomy. // Eur. Urol. 2012. Vol. 62. № 3. P. 405-417.

11. Heidenreich A, Bellmunt J, Bolla M, Joniau S, Van der Kwast T, Mason M, Matveev V, Wiegel T, Zattoni F, Mottet N. EAU Guidelines on Proe Cancer, 2012//

12. De Ridder D., Rehder P. The Advance male sling: anatomic features in relation to mode of action. //Eur. Urol. Suppl 2011. Vol. 10. P. 383-389.

13. Rehder P., Gozzi C. Transobturator sling suspension for male urinary incontinence including post-radical proectomy. // Eur. Urol., 2007. Vol. 52. № 3. P. 860-867.

14. Пошаговое иллюстрированное руководство по имплантации AMS Advance (Эдванс). Электронный ресурс https://ams-ussia.ru/upload/pdf/articles/Advance/1advance_sbs.Pdf

15. Engel R.M., Wade J.C. Experience with the Berry prosthesis. // J Urol 1969. Vol. 102. P. 78-80.

16. Kishev S.V. Surgery for male urinary incontinence. In: Urologic Surgery. 2nd ed. J.F. Glenn, ed. Philadelphia, PA: JB Lippincott, 1975. P. 596-611.

17. Patel VR, Coelho RF, Palmer KJ, Rocco B. Periurethral suspension stitch during assisted laparoscopic radical proectomy: description of the technique and continence outcomes. // Eur. Urol. 2009. Vol. 56. P. 472-478.

18. Noguchi M, Kakuma T, Suekane S, Nakashima O, Mohamed ER, Matsuoka K. A randomized clinical trial of suspension technique for improving early recovery of urinary continence after radical retropubic proectomy. // BJU International. 2008. Vol. 102. P. 958-963.

19. Wei JT, Dunn RL, Marcovich R, Montie JE, Sanda MG, Prospective assessment of patient reported urinary continence after radical proectomy. // J Urol. 2000. Vol. 164. P. 744-748.

20. Majoros A, Bach D, Keszthelyi A, Hamvas A, Romics I. Urinary incontinence and voiding dys after radical retropubic proectomy (prospective urodynamic study). // Neurourology Urodynamic. 2006. Vol. 25. P. 2-7.

21. Burnett AL, Mostwin JL: In situ anatomical study of the male urethral sphincter complex: relevance to continence preservation following major pelvic surgery. // J Urol. 1998. Vol. 160. P. 1301.

22. Hollabaugh RS, Dmochowski RR, Kneib TG, Steiner MS. Preservation of putative continence nerves during radical retropubic proectomy leads to more rapid return of urinary continence. // Urol. 1998. Vol. 51. P. 960.

23. Narayan P, Konety B, Aslam K, Aboseif S, Blumenfeld W, Tanagho E. Neuroanatomy of the external urethral sphincter: implications for urinary continence preservation during radical proe surgery. // J Urol. 1995. Vol. 153. P. 337.

24. Онкоурология [Под ред. Энтони В. Д’Амико, Джером П. Рич.]. М.: «БИНОМ», 2011. 896 с. 25. Abrams P, Cardozo L, Khoury S, Wein A. Incontinence, 5-th edition 2013. Committee 13. 1956 р.

26. Урология по Дональду Смиту [Под ред. Э. Танаго и Дж. Маканинча]. М.: «Практика», 2005. 819с.

27. Van Kampen M, De Weerdt W, Van Poppel H, De Ridder D, Feys H, Baert L. Effect of pelvic- reeducation on duration and degree of incontinence after radical proectomy: a randomized controlled trial. // Lancet. 2000. Vol. 355. P. 98.

28. Marshall V, Pollack R, Miller CH. Observation on urinary dys after excision of the rectum. // J Urol. 1946. Vol. 55. P. 409-416.

29. Schaeffer AJ. Editorial: proectomy incontinence. // J Urology. 2002. Vol. 167. N 2. P. 602.

30. Hubner WA, Schlarp OM. Treatment of incontinence after proectomy using a new minimally invasive device: adjustable continence therapy. // BJU International. 2005. Vol. 96. P. 587-594.

31. Schaeffer AJ, Clemens CJ, Ferrari M, Stamey ТА. The male bulbourethral sling procedure for post-radical proectomy incontinence. // J Urol. 1998. Vol. 159. P. 1510-1515.

32. Gozzi C, Becker AJ, Bauer R, Bastian PJ. Early results of transobturator sling suspension for male urinary incontinence following radical proectomy. // Eur. Urol. 2008. Vol. 54. P. 960-961.

33. Madjar S, Jacoby K, Giberti С, Wald M, Halachmi S, Issaq E, Moskovitz B, Beyar M, Nativ O. Bone anchored sling for the treatment of postproectomy incontinence. // J Urol. 2001. Vol. 165. P. 72-76.

34. Kaufman JJ. A new operation for male incontinence. // Surg., Gynecol. and Obstet. 1970. Vol. 131. P. 295-299.

35. Romano SV, Metrebian SE, Vaz F, Muller V, D’Ancona CA, Costa DE, Souza EA, Nakamura F. An adjustable male sling for treating urinary incontinence after proectomy: a phase III multicentre trial. // BJU International. 2006. Vol. 97. P. 533-539.

36. Suskind AM, Bernstein B, Murphy-Setzko M. Patient-perceived outcomes of the AdVance TM sling up to 40 months post procedure. // Neurourol.Urodyn. 2011. Vol 30. P. 1267-1270.

37. Cornu JN, Da Costa JB, Henry N, et al. Comparative Study of AdVance and AdVance XP Male Slings in a Tertiary Reference Center. // Eur. Urol. 2014 P. 502-507.

38. Bauer RM, Kretschmer A, Stief CG, Fullhase C, AdVance and AdVance XP slings for the treatment of post-proectomy incontinence. // World J Urol. 2014. Vol. 52, N 6. P. 1375-1383

39. González SP, Cansino JR, Portilla MA, Rodriguez SC, Hidalgo L, De la Peña J. First experience with the ATOMS(®) implant, a new treatment option for male urinary incontinence. // J Urol. 2014. Vol. 67. P. 387-391.

40. Gousse AE, Madjar S, Lambert MM, Fishman IJ. Artificial urinary sphincter for post-radical proectomy urinary incontinence: long-term subjective results. // J Urology. 2001. Vol. 166. P. 1755-1758.

41. Montague DK Artificial urinary sphincter: long-term results and patient satisfaction. // J . Urol. 2012. Vol. 2012. P. 3.

Источник