Канефрон при гиперактивном мочевом пузыре
Статьи
Опубликовано в журнале:
«Врачебное сословие», 2005, № 4-5, с. 1-4
Т. С. Перепанова, П. Л. Хазан
НИИ урологии МЗ РФ, Москва
Инфекции мочевых путей (ИМП) – термин, охватывающий широкий круг заболеваний, при которых имеется микробная колонизация в моче – свыше 104 колоний микроорганизмов в 1 мл мочи и/или микробная инвазия с развитием инфекционного процесса в какой-либо части мочеполового тракта от наружного отверстия уретры до коркового вещества почек. В зависимости от преимущественного инфекционного поражения какого-либо органа выделяют пиелонефрит, цистит, простатит, уретрит и др.. (1). Однако если какая-либо часть или участок мочеполовой системы инфицированы, всегда есть риск инвазии бактерий для всей мочеполовой системы.
Различают неосложненные и осложненные инфекции верхних или нижних мочевых путей. К неосложненным инфекциям мочевых путей относят острые циститы, пиелонефриты и уретриты у больных, чаще женщин, при отсутствии каких-либо нарушений к оттоку мочи из почек или из мочевого пузыря и структурных изменений в почках или мочевыводящих путях, а также у пациентов без серьезных сопутствующих заболеваний. Это обычный острый восходящий цистит или пиелонефрит без нарушения оттока мочи у относительно здоровых женщин с нарушениями мочеиспускания, наличием примесей, гноя в моче, иногда сопровождающийся примесью крови в моче, субфебрильной температурой тела и болями в боку (2). Этот вид инфекции хорошо поддается химиотерапии и эти пациенты первично, как правило, обращаются к врачу – терапевту. Острый неосложненный бактериальный цистит в 80% случаев вызывается E.coli и в 15 % другими возбудителями: St. saprophyticus, Enterococcus faecalis, Klebsiella spp, Proteus spp. (3). В большинстве случаев острый цистит представляет поверхностные инфекции слизистой мочевого пузыря, легко поддающиеся терапии антимикробными препаратами (4). В то же время, несмотря на легкость купирования острого цистита, несмотря на анатомически нормальные мочевые пути, цистит очень часто рецидивирует.
Осложненные ИМП (ОИМП) возникают на фоне анатомических нарушений, обструкции мочевыводящих путей (камни, стриктуры, опухоли, кисты, фистулы, доброкачественная гиперплазия предстательной железы), а также на фоне функциональных нарушений: нейрогенный мочевой пузырь, везикоуретеральный рефлюкс. Инородные тела – катетеры, стенты, дренажи, камни приводят к формированию биопленки (biofilm) из различных микроорганизмов на их поверхностях и развитию «катетер-ассоциированной ИМП», «биофильм-инфекции». Метаболические, гормональные нарушения (сахарный диабет, хроническая почечная недостаточность, мочекаменная болезнь, постменопауза), иммунодефицитные состояния могут сопровождаться осложненной ИМП. Полирезистентные госпитальные штаммы возбудителей мочевой инфекции, грибковая ИМП, и ИМП у мужчин также относятся к осложненной мочевой инфекции.
Возбудителями ОИМП являются многочисленные резистентные микроорганизмы семейства Enterobacteriaceae: E.coli, Klebsiella pneumonia, Citrobacter spp, Enterobacter spp, Staphylococcus spp, Enterococcus faecalis, Proteus mirabilis, а также синегнойная палочка. В ситуациях частой возвратной инфекции нижних мочевых путей, рецидива заболевания, когда вновь выделяется первоначальный патогенный возбудитель необходимо урологическое обследование на предмет выявления аномалий развития или выявления сопутствующих заболеваний, соответствующая их коррекция и подбор адекватного антибиотика.
Эффективное лечение ОИМП возможно только лишь при условии восстановления нормальной уродинамики и коррекции осложняющих факторов и сопутствующих заболеваний. ОИМП характеризуется частыми обострениями заболевания, где необходимо дифференцировать реактивацию существующего очага инфекции от реинфекции (новый возбудитель).
Целью лечения ОИМП является профилактика уросепсиса, рецидива заболевания, предупреждение развития осложнений и повреждения паренхимы почек.
Различают 3 тактики антимикробного лечения ИМП:
- эрадикационная – 2 – 4 недели, целью является эрадикация возбудителя, купирование симптомов ИМП и предотвращение осложнений;
- профилактическая – 6 месяцев, в низкой дозе (например ципрофлоксацин по 100 мг 1 раз в сутки), цель – предупреждение рецидивов;
- супрессивная – месяцы и годы, терапевтическая доза снижается до поддерживающей.
Из предлагаемых антибактериальных препаратов для лечения ОИМП рекомендуются фторхинолоны, защищенные бета-лактамы, цефалоспорины, аминогликозиды, комбинации антибиотиков. Однако длительная непрерывная антибактериальная терапия приводит к дисбиозу кишечника, влагалища, аллергизации организма и селекции резистентных штаммов микроорганизмов.
Персистенция бактерий в мочевых путях представляет одну их наиболее трудных задач успешного лечения ИМП. Достаточно известны и доказанны «катетер-ассоциированная ИМП», «биофильм-инфекция», «инфекция инородного тела». Отсутствие защитных противоинфекционных механизмов на искусственных материалах (катетеры, дренажи, камни, протезы и т.д.) обьясняют адгезию микроорганизмов к их поверхностям, формирование биопленки и таким образом существование возбудителей (бактерионосительство) в организме человека. Чаще всего после удаления инородных тел из мочевых путей бактериурия исчезает. Однако, наибольший интерес с клинической точки зрения, представляет персистенция микроорганизмов в слизистой оболочке мочевых путей без наличия или после удаления катетеров, инородных тел. Так называемый рецидивирующий или персистирующий бактериальный цистит (свыше 3-х обострений в год) наблюдается у 25-40% женщин после однократного эпизода острого цистита.
Персистенция – стратегия выживания патогенных и условно-патогенных микроорганизмов в организме хозяина (5). Взаимоотношения «паразит-хозяин» лежат в основе персистенции микроорганизмов, однако в обычных условиях далеко не всегда вызывают болезнь. Паразитирующие патогены для выживания должны совершенствовать свои тактические приемы, уклоняясь от таких факторов защиты хозяина, как-то: воспалительная реакция, фагоцитоз, выработка антител. Многие бактерии способны выживать в слабореактивных организмах (которые не реагируют на возбудитель), что позволяет им свободно размножаться. При изменении условий существования комменсалы (условно-патогенные) бактерии приобретают высокоспециализированные функции и начинают причинять вред хозяину (кишечная палочка, стафилококки, клебсиеллы, протей, бактериоды). Варьирующими признаками паразита является вирулентность и антигенность, а хозяина – иммунокомпетентность. Микроорганизмы способны «предвидеть события» и включать регуляторные системы изменчивости и самоорганизации (общебиологический принцип опережающего отражения). Многие виды бактерий способны паразитировать внутриклеточно, проявляя тропность к различным клеткам хазяина – факультативный паразитизм. Для кишечной палочки например, возможно паразитирование в клетках эпителия и макрофагов, что рассматривается как «непрофессиональный фагоцитоз». Ферментативная активность микроорганизмов обеспечивает проникновение их в клетку или межклеточное пространство. Необходимым условием персистенции являются определенные биологические свойства микроорганизма и дефектность защиты хозяина, что обусловливает бактерионосительство и хронизацию воспалительного процесса. Длительное персистирование микроорганизмов в организме хозяина является одной из загадок и нерешенных проблем в инфектологии. Для выживания в организме хозяина бактерии либо уклоняются от факторов защиты, либо подавляют эти факторы, что обусловливает две соответствующие формы клинического проявления персистирования – бессимптомное и манифестное, которые могут переходить друг в друга. Снижая вирулентность или изолируясь в очагах локального иммунодефицита бактерии могут уклоняться от факторов защиты человека. Подавление же факторов защиты хозяина идет за счет повышения вирулентных свойств бактерий или в результате диссеминации в иммунокомпрометированном организме. Высокая приспосабливаемость микроорганизмов к постоянно меняющимся условиям существования особенно проявляется при антибиотикотерапии – обесцениваются целые классы антибиотиков за счет селекции резистентных штаммов микроорганизмов (6,7).
Лечение персистирующей или хронической ИМП и эффективная санация от бактерионосительства представляют большую проблему. Часто внутриклеточная концентрация антибиотиков недостаточна для создания бактерицидных концентраций, поэтому антибактериальная терапия неэффективна. Однако выяснено, что малые концентрации антибиотиков вызывают существенные изменения в морфологии и биохимии бактерий. Суббактериостатические концентрации (1/4МПК) пенициллина, гентамицина, ванкомицина и др. вызывают резкое подавление адгезии стрептококков разных видов к слизистой оболочке (8). Известно подавляющее действие фитотерапевтических препаратов на персистенции уропатогенов (9). Выяснено, что на разные возбудители: E.coli, Klebsiella spp., Proteus mirabilis ингибирующее действие различается (по маркерам персистенции микроорганизмов: антилизоцимная активность и антиинтерферроновая активность). В частности, есть сведения об эффективности ряда лекарственных трав: ромашки, фиалки, мать и мачехи, зверобоя и др..
Для лечения и профилактики персистирующей бактериальной инфекции нижних мочевых путей мы провели клиническое исследование растительного препарата Канефрон®Н (Bionorica AG, Германия).
Канефрон®Н – комбинированный фитопрепарат. В его состав входят золототысячник (herba Centaurii), обладающий диуретическим и антибактериальным действиями; любисток (radix Levistici), с его диуретическим, спазмолитическим, а также антибактериальными эффектами, и розмарин (folia Rosmarini), который, кроме указанных, обладает также и противовоспалительным эффектом. В траве золототысячника присутствуют алкалоиды, флавоноидные соединения, горькие гликозиды, феноловые кислоты. В составе любистока имеются эфирные масла, фенолкарбоновые кислоты, фталиды. Розмарин содержит розмариновую кислоту, эфирные масла и флавоноиды.
Входящие в состав препарата компоненты оказывают выраженное антисептическое, спазмолитическое, противовоспалительное действие на мочеполовой тракт, уменьшают проницаемость капилляров почек, обладают диуретическим эффектом, улучшают функцию почек, потенцируют эффект антибактериальной терапии
Материал и методы
В НИИ Урологии М3 РФ в 2004 году проведены клинические испытания препарата «Канефрон®Н», компании «Bionorica AG», у пациентов с хроническим рецидивирующим бактериальным циститом и хроническим простатитом. В группу женщин с хроническим рецидивирующим бактериальным циститом включены также больные с интерстициальным циститом (по результатам гистологического исследования), с так называемой «цисталгией» – с выраженным болевым синдромом и больные с уретральным синдромом.
Изучались безопасность, переносимость и эффективность лекарственного средства Канефрон®Н, для приема внутрь, его влияние на выраженность бактериурии, особенно у женщин с персистирующей инфекцией нижних мочевых путей; диуретический эффект, что имеет большое значение для «самопромывания организма» и длительности безрецидивного периода.
Дизайн клинического исследования – открытое постмаркетинговое исследование, IV фаза.
Данные исследования, были сведены в электронную базу, после чего обрабатывались с помощью пакета статистических программ «Статистика». Оценивали эффективность, безопасность, развитие побочных эффектов и переносимость препаратов. Различия по количественным показателям оценивались с помощью непараметрического критерия Вилкоксона. В качестве критерия статистической значимости различий принималась вероятность ошибки pВ исследование включено 27 пациентов, из них 11 с хронической персистирующей инфекцией нижних мочевых путей, 9 пациенток с интерстициальным циститом, 2 пациента с простатитом, 2 пациентки с уретральным синдромом и 3 с цисталгиями (рис.1).
Рис. 1 Структура заболеваемости
Контрольная группа состояла из 70 пациенток с хроническим циститом, не получавших лечение препаратом Канефрон®Н. Им проводилась стандартная антибактериальная терапия при обострениях (фторхинолоны по 3-5 дней или фосфомицин трометамол 3 г однократно), клюквенный морс.
Отбор пациентов производился в поликлиническом отделении НИИ Урологии МЗ РФ, с разъяснением хода предстоящего исследования. Пациенты подписывали информированное согласие.
Клинические, клинико-лабораторные, биохимические исследования включали: врачебный осмотр урологом с обязательным влагалищным или ректальным исследованием. Общеклинический анализ крови и мочи, микроскопическое исследование мазков из уретры, влагалища и шейки матки, бактериологическое исследование мочи и кала (по показаниям), ПЦР на заболевания передающиеся половым путем (микоплазмы, вирус простого герпеса, хламидии). Больным проводили уродинамическое исследование и они также вели дневник мочеиспусканий в течение 3-х месяцев.
Демографическая характеристика группы наблюдения (Канефрон®Н): 27 пациентов, из них 25 женщин и 2-е мужчин. Возраст пациентов от 18 до 67 лет. Средний возраст составил 42,59 года.
Контрольная группа состояла из 70 пациенток женского пола, возраст в группе варьировал от 18 до 78 лет, средний возраст составил 43,16 года.
Пациенты получали Канефрон®Н в дозе: 50 капель 3 раза в день или 2 драже 3 раза в день, в течение трех месяцев.
16 пациентов получали лечение Канефроном®Н в виде монотерапии, а 11 пациентов в сочетании с антибиотиками – фосфомицин трометамол (Монурал), по 3 г 1 раз в сутки. Ни один из пациентов из исследования исключен не был.
Результаты
Средний объем диуреза в группе наблюдения составил 1,59 л до лечения Канефроном®Н и 1,86 л после лечения; в контрольной группе 1,6 и 1,64 л. соответственно. Различия статистически достоверны, p®Н диурез после лечения увеличился: 0,27 л против – 0,04 л в контрольной группе. (см. табл.№1)
Таблица № 1. Результаты лечения больных ИМП
Группа Канефрона (N=27) | Контрольная группа (N=70) | ||||
До лечения | Через 3 мес. | До лечения | Через 3 мес. | p | |
Диурез (л) | 1,59 | 1,86 | 1,60 | 1,64 | < 0.05 |
Бактериурия (%) | 46 | 14 | 41 | 38 | < 0.05 |
Безрецидивный период (мес.) | 1,46 | 3,15 | 1,65 | 2,31 | < 0.05 |
Бактериурия была выявлена у 46% пациентов из группы наблюдения до лечения и лишь у 14% после лечения. У пациентов из контрольной группы, бактериурия имелась у 41 % пациентов до лечения и у 38% через 3 месяца после лечения. Различия статистически достоверны, pВ группе пациентов получавшей лечение Канефроном®Н статистически достоверно снизился процент бактериурии после лечения, разница составила 32%, а в контрольной группе лишь 3%.
Безрецидивный период в группе, получавшей лечение Канефроном®Н до лечения составлял 1,46 месяца, а после лечения 3,15 месяца. В контрольной группе исходный интервал составил 1,65 месяца, а через три месяца наблюдения – 2,31 месяца. Различия статистически достоверны, p®Н средний интервал между обострениями увеличился на 1,69 месяца, а в контрольной группе – только на 0,66 месяца.
Всего проведено 27 стандартных курсов лечения Канефроном®Н. 5 пациенток (18,51%) отмечали отличный клинический эффект, 17 (62,96%) – хороший клинический эффект, а в 5 случаях (18,51%), клинический эффект был удовлетворительным (рис. 2). Все пациенты отметили снижение симптоматики, уменьшение болей в области мочевого пузыря, исчезновение резей, связанных с мочеиспусканием, а также увеличение интервалов между обострениями заболеваний, при этом сами обострения протекали в более легкой форме, чем до лечения Канефроном®Н.
Рис. 2 Эффективность лечения Канефроном®Н
Препарат показал хорошую безопасность и переносимость у всех пациентов, побочных эффектов, аллергических реакций за время наблюдения отмечено не было.
Заключение
Таким образом, при лечении персистирующей бактериальной инфекции нижних мочевых путей, являющейся одной из сложных задач в урологической практике, растительный препарат Канефрон®Н является эффективным и безопасным средством. Он значительно улучшает диурез, что является одним из ключевых моментов при лечении больных с мочевой инфекцией (антиадгезивное действие, «самопромывание организма»). Снижение бактериурии способствует снижению персистенции микроорганизмов в мочевых путях, что приводит к увеличению безрецидивного периода. Удобство применения (пероральная форма) обеспечивает комплаентность и улучшает качество жизни больных с урологической инфекцией.
Список литературы
1. Дунаевский Л.И., Арсеньев Р.В. Урология амбулаторного врача.- М.,1974, с. 89 -105
2. Calvin M. Kunin. Urinary Tract Infections. Detection, Prevention and Management. Fifth Edition. Williams and Wilkins, 1997, 419s.
3. Кремлинг Х., Лутвайер В., Хайнтц Р. Гинекологическая урология и нефрология.- М., 1985.- 506 с.
4. Практическое руководство по инфекционным болезням / под ред. Риза Р.Е., Дугласа Р.Г. Бостон / Торонто, 1983, с.738.
5. Бухарин О.В. «Персистенция патогенных бактерий». М., Медицина, 1999г., 368с.
6. Bhardi S., Nackman N.,Nicaud J.M.,Holland I.B.Escherihia coli hemolysin may damage target cell membranes by generating transmembrane pores // Infect. Immun. 1986,V.52, p.63-69.
7. Чахава О.В., Горская Е.М. Носительство патогенных микроорганизмов как фаза резервации возбудителя в межэпидемическом периоде // Журн.микробиол.1984, №9, с.9-16
8. Навашин СМ. Некоторые аспекты химиотерапии бактериальных инфекций // Журн.микробиологии, 1984, №7,с.37-45.
9. Челпаченко О.Е. Экспериментальное обоснование рациональной терапии пиелонефрита у детей под контролем маркеров персистенции возбудителя // Автореферат дис….канд. мед. наук Челябинск,1993г. 23с.
Комментарии
(видны только специалистам, верифицированным редакцией МЕДИ РУ)
Источник
Статьи
Опубликовано в журнале:
Урология, 2005, №4:29-33
Ю. Г. Аляев, А В. Амосов, В. А Григорян, Е. А. Султанова, Г. Е. Крупинов, Г. Н. Акопян
Клиника урологии им. Р. М. Фронгитейна (дир. – член-корр. РАМН проф. Ю. Г. Аляев) ММА им. Сеченова
Введение. Лечение заболеваний почек и моче-выводяших путей с помощью лекарственных растений имеет многовековую историю. Несмотря на то что в XX веке, ознаменованном бурным развитием фармакоиндустрии и появлением многочисленных синтетических средств, фитопрепараты стали применяться значительно реже, но многих случаях их преимущества являются очевидными: во-первых, низкий риск развития осложнений и нежелательных побочных эффектов, во-вторых, широкий простор для маневрирования, который обеспечивается богатым выбором растений, оказывающих различные виды действия. Поэтому в последние годы “хорошо забытое старое” постепенно восстанавливает свои позиции |1, 2|.
Современные растительные препараты производятся с применением высоких технологий и проходят многоступенчатый контроль качества. Одним из фитопрепаратов нового поколения, широко применяемым в урологии, является Канефрон®Н (“Bionorica”, Германия).
Канефрон®Н – комбинированный препарат, в состав которого входят золототысячник (Centaurium umbellatum), любисток (Levisiicum officinale) и розмарин (Rosmarinus officinale). Входящие в состав препарата вещества оказывают антисептическое, спазмолитическое, противовоспалительное действие на органы мочевой системы, уменьшают проницаемость капилляров почек, дают диуретический эффект, улучшают функцию почек, потенциируют эффект антибактериальной терапии (табл. 1) |1, 2|.
Таблица 1. Лекарственные растения входящие в состав Канефрона®Н, и спектр их действия.
Активные вещества | Золототысячник (Centaurium umbellatum) | Любисток (Levisticum officinale) | Розмарин (Rosmarinus officinale) |
Горечи, фенолкарбоновые кислоты | Эфирные масла, фталеины | Розмариновая кислота, флавоноиды | |
Действие: | |||
мочегонное | + | + | + |
противовоспалительное | + | + | |
спазмолитическое | + | + | + |
антимикробное | + | + | + |
сосудорасширяющее | + | + | + |
нефропротективное | + | + |
Различные виды действия Канефрона®Н обусловлены входящими в его состав эфирными масслами, фенол карболовым и кислотами, фталидами, горечами. Например, диуретическое действие препарата обусловлено сочетанием различных точек приложения его компонентов. Эфирные масла расширяют сосуды почек, что способствует улучшению кровоснабжения почечного эпителия, а также оказывают влияние на процессы обратного всасывания клетками почечных канальцев. Это проявляется главным образом в уменьшении реабсорбции ионов натрия и соответствующего количества воды. Диуретическое действие фенилкарбоновых кислот объясняется осмотическим эффектом: при попадании в просвет почечных канальцев они создают высокое осмотическое давление (обратному всасыванию эти вещества не подвергаются), при этом значительно снижается реабсорбция воды и ионов натрия. Таким образом, увеличение выведения воды происходит без нарушения ионного баланса (калийсберегаюший эффект).
Спазмолитический эффект обусловлен флавоноидной составляющей препарата. Аналогичное действие проявляют фталиды (любисток) и розмариновое масло. Слабыми спазмолитическими свойствами обладают фенолкарбоновые кислоты |1-4|.
Противовоспалительный эффект в основном обусловлен наличием розмариновой кислоты, которая блокирует неспецифическую активацию комплемента и липооксигеназы с последующим угнетением синтеза лейкотриенов. Как и другие фенольные соединения, розмариновая кислота проявляет анти-оксидантное действие и прерывает свободнорадикальные цепные реакции.
Все лекарственные растения, входящие в состав Канефрона®Н, содержат вещества, обладающие широким антимикробным спектром действия: фенолкарболовые кислоты влияют на бактериальный белок: эфирные масла разрушают цитоплазматическую мембрану бактерий и уменьшают активность аэробного дыхания, что приводит к уменьшению выделения энергии, необходимой дня синтеза различных органических соединений: флавоны, флавоноиды и флавонолы способны связываться с белками клеточной стенки и разрушать клеточные мембраны бактерий. Это обеспечивает активность препарата даже при устойчивой к синтетическим средствам микрофлоре.
Достоинством Канефрона®Н является также сочетание противомикробного и противовоспалительного эффектов, что особенно ценно при хронических процессах в мочевыводяших путях. Кроме того, выделение органических фенолкарбоновых кислот и их глюкуронидированных и сульфатированных метаболитов с мочой приводит к изменению ее кислотности, что противодействует росту бактерий. Помимо перечисленных свойств, элиминации бактерий из мочевых путей способствуют следующие факторы:
- биофлавоноиды тормозят бактериальную гиалуронидазу и таким образом ограничивают распространение бактерий в тканях;
- диуретический эффект препятствует адгезии микроорганизмов.
Установлено, что Канефрон®Н усиливает выведение солей мочевой кислоты. Эта сторона действия лишь отчасти связана с мочегонным эффектом и довольно специфична. Усиление выделения мочевой кислоты препятствует выпадению в мочевыводяших путях кристаллов, росту имеющихся камней и формированию новых. Также было отмечено, что данный препарат подщелачивает мочу, если она резко кислая, и поддерживает значение рН в пределах 6,2 – 6,8, что также препятствует образованию уратных камней.
Фармакологически доказанное действие Канефрона®Н на тубулярный аппарат почки четко показывает, что выделение белка с мочой из-за ранее перенесенных патологических процессов, повреждающих тубулярный аппарат, значительно снижается.
В нашей клинике мы применяли препарат Канефрон®Н для лечения двух групп больных – с хроническим циститом и мочекаменной болезнью.
Материалы и методы. Было обследовано 55 женщин, страдающих хроническим циститом и 79 пациентов с мочекаменной болезнью в возрасте от 18 до 45 лет. Длительность заболевания циститом на момент обращения составляла от 3 мес до 15 лет (у большинства больных от 1 года до 3 лет), а мочекаменной болезнью – от 3 до 5 лет с камнями почек и мочеточников.
При обследовании больных циститом применялись следующие методы:
- сбор анамнеза, физикальное обследование;
- микроскопическое исследование мочи и мочевого осадка;
- бактериологическое исследование мочи;
- анализ мазков из влагалища и цервикалыюго канала на наличие специфических возбудителей [методами полимеразной цепной реакции (ПЦР) и иммунофлюоресценнии (ПИФ)] и общую чистоту;
- ультразвуковое исследование органов мочевой системы;
- экскреторная урография с нисходящей цистог-рафией;
- цистоскопия.
Сопутствующих заболеваний (камней, кист, опухолей, пороков развития) органов мочевой системы не было выявлено ни в одном случае.
С помощью ПЦР и ПИФ у 7 больных циститом были обнаружены специфические возбудители: у 2 больных – Chlamydia trachomatis, у 2 – Mycoplasma hominis, у 3 – Ureaplasma urealiticum. Эти больные были исключены из последующего анализа.
Дальнейшее обследование проводилось у 48 больных. При бактериологическом исследовании мочи у большинства больных (25 человек – 52%) выявлялась Escherichia coli. У 18 (37,5%) больных результаты посева мочи были отрицательными, у 5 (10,5%) больных были обнаружены другие возбудители – Proteus spp., Enterococcus spp., Staphylococcus spp.
Результаты цистоскопии представлены в табл. 2. Учитывая, что у многих больных выявлено сочетание различных изменений слизистой оболочки мочевого пузыря, итоговый показатель превышает 100%.
Таблица 2. Результаты цистоскопии у больных хроническим циститом (n = 48)
Результаты цистоскопии | Количество больных | |
абс. | % | |
Гиперемия шейки мочевого пузыря | 38 | 79,1 |
Инъекция сосудов слизистой оболочки и/или петехиальные кровоизлияния | 30 | 62,5 |
Отечность слизистой оболочки шейки мочевого пузыря | 27 | 56,2 |
Наличие фибринозных наложений | 10 | 20,9 |
Поражение других отделов мочевого пузыря (помимо шейки) | 10 | 20,9 |
Таким образом, у большинства (79,1%) обследованных нами больных имелся шеечный цистит, другие отделы мочевого пузыря были вовлечены в патологический процесс значительно реже (в 20,9% случаев).
Во время цистоскопии патологических новообразований мочевого пузыря не было выявлено ни у одной больной. Оставшиеся 48 больных были подразделены на 2 группы с учетом наличия пиурии.
В группу А вошло 20 больных, у которых количество лейкоцитов в анализе мочи превышало 10 (от 10 до 20) в поле зрения, в группу Б – 28 больных, у которых пиурия отсутствовала.
Каждая группа была дополнительно подразделена на 2 равные подгруппы в зависимости от применения препарата Канефрона®Н. В подгруппы были включены больные, сравнимые по своим характеристикам (возрасту, анамнезу, клиническим проявлениям и т. д.).
Больные подгруппы А1 (n = 10) получали фосфомицин (монурал) по 3 г с интервалом 24 ч – всего 2 приема. Больные подгруппы А2 (n = 10) получали фосфомицин (монурал) по описанной выше схеме в сочетании с приемом Канефрона®Н по 2 драже 3 раза в сутки в течение 30 дней.
Больным подгруппы Б1 (n = 14) был проведен инициальный курс лечения, включавший противовоспалительные средства, препараты, улучшающие кровоток, местную терапию и физиотерапевтические процедуры, в течение 10 дней. Затем проводилось динамическое наблюдение 1 мес, в течение которого никакие дополнительные препараты не назначались. Больным подгруппы Б2 (n = 14) был проведен аналогичный инициальный курс лечения. Однако в течение последующих 30 дней они получали Канефрон®Н по 2 драже 3 раза в сутки.
Контрольное обследование больных группы А проводилось двукратно – через 10 и 30 дней после начала лечения. Критерии оценки: клинические проявления, наличие пиурии, наличие бактериурии.
Контрольное обследование больных группы Б проводилось через 30 дней после окончания курса комплексной инициальной терапии. Критерии оценки: клинические проявления. Учитывая, что все 18 больных с отрицательными результатами бактериологического исследования мочи вошли в группу Б, а у оставшихся 10 больных возбудитель высевался в низких титрах (103- 104 КОЕ/мл), наличие бактериурии не рассматривали в качестве критерия оценки эффективности лечения.
Результаты, полученные у больных с циститом. После проведенного лечения у большинства больных группы А наступило клиническое (табл. 3) и лабораторное улучшение различной степени выраженности.
Таблица 3. Динамика жалоб у больных группы А (n = 20) через 10 дней лечения
Жалобы | До лечения (n = 10) | После лечения (n= 20) | ||||
подгруппа А1 (монурал + канефрон, n = 10) | подгруппа А2 (монурал + канефрон, n = 10) | |||||
абс | % | абс | % | абс | % | |
Отсутствуют | 0 | 0 | 7 | 70 | 9 | 90 |
Учащенное мочеиспускание | 19 | 95 | 3 | 30 | 1 | 10 |
Резь при мочеиспускании | 20 | 100 | 2 | 20 | 1 | 10 |
Зуд, жжение в промежности во время мочеиспускания и после него | 10 | 50 | 1 | 10 | 0 | 0 |
Терминальная макрогематурия | 8 | 8 | 0 | 0 | 0 | 0 |
В подгруппе А1 пиурия через 10 дней лечения отсутствовала у 9 (90%) больных, в то время как в подгруппе А2 – у 100% больных.
При бактериологическом исследовании мочи, проведенном через 10 дней, исходно выделенный возбудитель был обнаружен только у 1 больного подгруппы А1; в подгруппе А2 результаты посева мочи были отрицательными в 100% случаев.
Сходные результаты были получены через 30 дней. У всех больных, принимавших Канефрон®Н, клинические проявления заболевания отсутствовали, в то время как у 3 (30%) больных, получавших монотерапию фосфомицином (монуралом), они были выражены в той или иной степени. Пиурия по-прежнему не выявлялась у 100% больных подгруппы А2. В подгруппе А1 повторное повышение количества лейкоцитов в моче было отмечено у 3 (30%) больных.
Таким образом, становится очевидным, что, несмотря на достаточно высокую лабораторную эффективность фосфомицина (монурала), достигающую 90%, добавление к терапии Канефрона®Н повышает клиническую эффективность лечения с 70 до 100% (при длительном приеме препарата). Вероятно, это связано с комплексным антимикробным, противовоспалительным, спазмолитическим и диуретическим эффектом последнего. Потенцируя действие фосфомицина (монурала), канефрон®Н обеспечивает дополнительный противовоспалительный и симптоматический эффект, который сохраняется и после прекращения активной антибактериальной терппии. Кроме того, оказалось, что длительный прием Канефрона®Н обеспечивает устойчивый противорецидивный эффект, о чем свидетельствует отсутствие клинических и лабораторных проявлений цистита через 30 дней лечения.
После проведенного курса инициальной терапии (группа Б) клиническое улучшение наступило у 25 (89%) больных – 13 (92,8%) больных подгруппы Б1 и 12 (85,8%) больных подгруппы Б2.
Через 30 дней наблюдения жалобы по-прежнему отсутствовали или были выражены незначительно у 10 (71%) из 14 больных, не получавших поддерживающей терапии Канефроном®Н. У 3 (21%) больных, несмотря на достигнутый ранее положительный эффект, было отмечено повторное развитие клинической картины цистита (табл. 4). Что касается больных подгруппы Б2, получавших поддерживающую терапию Канефроном®Н, то через 30 дней жалобы отсутствовали у 13 (92,8%) из 14 больных (см. табл. 4).
Таблица 4. Динамика жалоб у бальных группы Б (n = 28) через 30 дней после окончания курса инициальной терапии
Жалобы | До лечения (n = 28) | После инициальной терапии и 10 дней наблюдения (n = 28) | ||||
подгруппа Б1 (без поддерживающей терапии n = 14) | подгруппа Б2 (поддерживающая терапия n = 14) | |||||
абс | % | абс | % | абс | % | |
Отсутствуют | 0 | 0 | 10 | 71 | 13 | 92,8 |
Учащенное мочеиспускание | 27 | 96,4 | 3 | 21,4 | 1 | 7,1 |
Резь при мочеиспускании | 28 | 100 | 4 | 29 | 1 | 7,1 |
Зуд, жжение в промежности во время мочеиспускания и после него | 10 | 35,7 | 2 | 14,3 | 1 | 7,1 |
Терминальная макрогематурия | 5 | 17,8 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Таким образом, прием Канефрона®Н не только способствовал поддержанию достигнутого ранее эффекта, но и дополнительно повышал эффективность инициальной терапии на 7%. В общем через 30 дней наблюдения эффективность лечения с применением Канефрона®Н была выше эффективности терапии без приема данного препарата на 21,8%.
По-видимому, в отсутствие выявляемого возбудителя (или при выявлении его в низких титрах) и пиурии эффективность применения Канефрона®Н обусловлена его противовоспалительным, спазмолитическим и диуретическим эффектом, что делает целесообразным применение данного препарата с целью профилактики рецидивов хронического цистита после достигнутого клинического улучшения, а также для повышения эффективности курса инициальной комплексной терапии.
Следует отметить, что в процессе применения Канефрона®Н в группах А и Б не было зарегистрировано ни одного случая развития побочных эффектов или непереносимости препарата.
Применение Канефрона®Н у больных мочекаменной болезнью, перенесших ударноволновую литотрипсию
Группу канефрона составили 45 пациентов (27 мужчин и 18 женщин) в возрасте от 29 до 55 лет.
Контрольную группу составили 34 пациента (19 мужчин и 15 женщин) В возрасте от 34 до 62 лет. Длительность заболевания у большинства больных составляла от 2 до 4 лет. При обследовании у всех пациентов были выявлены камни почек или мочеточников (табл. 5, 6).
Таблица 5. Локализация камней у больных группы канефрона (n = 34)
Локализация камней | Число больных | Средний размер камней. мм |
Группа А1 – камни почек | 12 | 8,1 |
Группа B1 – камни верхней трети мочеточника | 8 | 2,8 |
Группа С1 – камни средней трети мочеточника | 5 | 3,1 |
Группа D1 – камни нижней трети мочеточника | 9 | 3,6 |
Таблица 6. Локализация камней у больных группы канефрона (n = 45)
Локализация камней | Число больных | Средний размер камней. мм |
Группа А1 – камни почек | 22 | 7,4 |
Группа B1 – камни верхней трети мочеточника | 7 | 3,2 |
Группа С1 – камни средней трети мочеточника | 6 | 2,6 |
Группа D1 – камни нижней трети мочеточника | 10 | 2,1 |
При обследовании пациентов как основной, так и контрольной групп обращалось внимание на лейкоцитурию, значение рН мочи, суточный диурез.
В основной группе лейкоцитурия была выявлена у 29 (64,4%) больных, в контрольной группе – у 15 (44,1%) больных. Значение рН мочи в основной и контрольной группах в среднем составляло 5,7, суточный диурез – 1300 мл.
Всем пациентам была выполнена дистанционная ударно-волновая литотрипсия. Пациентам основной группы в состав медикаментозной терапии назначался Канефрон®Н по 2 драже 3 раза и день. Пациентам контрольной группы проводилась спазмолитическая и противовоспалительная терапия без назначения Канефрона®Н.
Критериями оценки эффективности препарата Канефрона®Н служили сроки отхождения дезинтегрированных конкрементов после дистанционной ударно-волновой литотрипсии, снижение лейкоцитурии, увеличение суточного диуреза, нормализация рН мочи.
Результаты и обсуждение. Отхождение дезинтегрированных конкрементов в течение первых 5 сут после дистанционной ударно-волновой литотрипсии в группе А (n = 22) произошло у 16 (72.7%) больных, тогда как в группе A1 (n = 12) – у 4 (33.3%) пациентов. 2 пациентам группы А и 3 пациентам группы A1 потребовался повторный сеанс дистанционной ударно-волновой литотрипсии.
Отхождение дезинтегрированных конкрементов в течение первых 5 сут после дистанционной ударно-волновой литотрипсии в группе В (n = 7) произошло у 5 (71,4%) больных, тогда как в группе B1 (n = 8) – у 3 (37,5%) пациентов. 1 пациенту группы B1 потребовался повторный сеанс дистанционной ударно-волновой литотрипсии.
Отхождение дезинте