Изменение слизистой оболочки мочевого пузыря
«Доктор, меня замучил этот цистит! И чем я уже только не лечилась…»
Такую или подобную фразу часто слышит каждый практикующий уролог, причём не только из уст молодых девчонок, легкомысленно щеголяющих в коротких юбках в любую погоду; но и от солидных дам, достаточно серьёзно относящихся к своему здоровью.
Проблема воспалительных заболеваний нижних мочевых путей у женщин с каждым годом становится всё актуальней и требует поиска других решений, чем назначение банального «Фурагина».
Почему так происходит? Давайте попробуем разобраться.
Конечно, цистит (воспаление мочевого пузыря) – проблема, в основном, женская. У мужчин встречается достаточно редко и, как правило, связана с мочекаменной болезнью, аденомой простаты, стриктурой уретры или другими заболеваниями мочеполовой сферы. То есть на «пустом месте» не возникает.
У женщин же, кроме анатомических особенностей (короткий и широкий мочеиспускательный канал, непосредственная близость половых путей) есть целый ряд предпосылок для развития этого заболевания, начиная с функциональных и заканчивая поведенческими.
К первым можно отнести склонность женского организма к проблемам с кишечником (запоры, синдром раздражённой кишки и т.д.), участившийся, в последние годы, дисбаланс гормональной регуляции (нарушение менструального цикла, состояния пре- и постменопаузы, рецидивирующий дисбактериоз влагалища) и т.д..
Вторая группа причин – это, конечно, дань цивилизации и современному образу жизни. Здесь и частая смена партнёров, рецидив и хронизация инфекций, передающихся половым путём, и самолечение по интернету, влияние рекламы различных гигиенических средств, действие которых далеко не всегда соответствует заявленным результатам, и многое другое.
Отдельно хочу остановиться на проблеме нерационального лечения банального цистита, приводящей к тому, что эта болезнь становится Вашим «спутником» если не на всю жизнь, то очень на долго. Ведь как оно обычно бывает: проснувшись утром, почувствовав боль внизу живота и частое с резью мочеиспускание быстро бежите в ближайшую аптеку, где добрая «аптекарша», ссылаясь на свой жизненный опыт, рекомендует купить и попринимать, например, Фурагин. Выпив несколько таблеток, на завтра, почувствовав себя хорошо, пачка Фурагина засовывается на какую-нибудь полку кухонного шкафчика и пребывает в забвении до следующего раза, через месяц, два, три, год; у кого как. Но всё равно к «целебной пачке» возвращаются практически все. Ситуация повторяется. Периоды ремиссии сокращаются и, в конечном итоге, Вы понимаете, что безупречно действующий ранее препарат не приносит даже облегчения симптомов, не говоря уже о полном выздоровлении. И тогда, наконец-то, Вы решаетесь обратиться к специалисту, который, надеюсь, будет грамотным и первым делом назначит бакпосев мочи (анализ мочи на флору и чувствительность к антибиотикам). Через несколько дней, получив результат анализа Вы, даже не имея медицинского образования, понимаете, что выделенный из Ваших мочевых путей микроб абсолютно не убиваем препаратами группы Фурагина. И кто виноват: добрая «аптекарша», порекомендовавшая принимать лекарство не менее 5 дней или Вы, закинув конвалюту в кухонный ящик, как только стало хорошо?!
Вопрос – риторический (сам по себе подразумевает ответ).
Микроб – не дурак. Он – маленький, но умный и хитрый. И то, что его не убивает – делает его сильнее! Именно так и происходит при лечении любых воспалительных заболеваний неправильными дозами антибиотиков в нерегламентированные сроки.
Конечно, по результату бакпосева, профессионал сможет подобрать действенный препарат на адекватный период, но, к сожалению, это лечение так же может не привести к полному выздоровлению, поскольку в мочевом пузыре уже могли произойти определённые изменения, требующие вмешательства посерьёзнее чем таблетки или уколы.
Вследствие длительно протекающих воспалительных процессов, особенно с частыми рецидивами, практически всегда возникают структурные изменения слизистой оболочки мочевого пузыря, которые приводят к неспособности органа противостоять атакам инфекции и даже способствовать развитию злокачественных новообразований.
В этом контексте именно лейкоплакия мочевого пузыря составляет основную долю тех проблем, которую Вам самостоятельно решить не удастся.
Лейкоплакия мочевого пузыря – хроническое заболевание, в основе которого лежит плоскоклеточная метаплазия уротелия (слизистой оболочки мочевого пузыря) и является факультативным предраком (т.е. не обязательно приводящим в перспективе к злокачественному заболеванию, но от этого всё равно не безобидное).
Выявляется примерно у 60% женщин репродуктивного возраста и в 90% при хронических рецидивирующих циститах. И мне, лично, не понятно, почему до сих пор не уделяется должного внимания этой проблеме!?
Этиология заболевания чётко не определена, но основными факторами провоцирующими его развитие считаются ИППП (Инфекции Передающиеся Половым Путём), хронические воспалительные процессы женской половой сферы, дисгормональные состояния, иммунодефицит, хроническая уроинфекция и т.д..
Хронический рецидивирующий цистит провоцирует возникновение лейкоплакии, а затем, уже сама лейкоплакия поддерживает хроническое воспаление в мочевом пузыре. Развивается, так называемый, замкнутый «порочный круг», разорвать который, только приёмом антибиотиков, к сожалению, не получается.
В отечественных и зарубежных протоколах обследования и лечения урологических заболеваний при хронических рецидивирующих циститах чётко прописана необходимость выполнения цистоскопии (эндоскопического исследования мочевого пузыря) именно для установления причины такого упорного течения болезни. И практически всегда обнаруживается уже резвившееся изменение слизистой, зачастую, в виде лейкоплакии.
Действительно, цистоскопия, особенно с биопсией (исследованием удалённого участка стенки мочевого пузыря под микроскопом) является единственным методом подтверждения диагноза. А правильно поставленный диагноз, как учили меня ещё в онкологии, это – залог успешного лечения. Вообще-то, если честно, «опытным глазом» можно поставить предварительный диагноз и без биопсии, но где-же набраться «опытных глаз» на каждый цистоскоп!? Поэтому, настоятельно рекомендую выполнять цистоскопию с эндовидеофиксацией (записью исследования на электронные носители), чтобы состояние Вашего мочевого пузыря мог оценить не только врач, выполнявший процедуру, но и любой другой специалист.
Я, как говорится, «в теме» уже более 20 лет и, не смотря на то, что опыт исчисляется не одной сотней цистоскопий, биопсию беру всегда, если не при первичном исследовании; то во время операции – обязательно.
Если интересно, то именно так выглядит «классическая» лейкоплакия мочевого пузыря при цистоскопии.
Для просмотра видео – дважды кликнуть «иконку» левой кнопкой, затем открыть.
К сожалению, далеко не всегда, лейкоплакия мочевого пузыря выглядит классически и, в большинстве случаев, цистоскопическая картина может ввести в замешательство неопытных урологов. И вот только некоторые варианты этого заболевания.
Как бы то ни было, но эти участки, как я называю, «белёсого моховидного разрастания слизистой» и являются проявлениями лейкоплакии.
Естественно, что такая слизистая оболочка не может выполнять свои функций, основной из которых является защита от проникновения и развития микроорганизмов.
Консервативные методы лечения лейкоплакии мочевого пузыря – неэффективны и, в основном, сводятся к периодическим курсам антибиотикотерапии.
Иногда, надеюсь, из самых добрых побуждений, Вам могут предложить курс инстилляций (заливок лекарственных веществ) в мочевой пузырь.
К инстилляциям у меня отношение неоднозначное. Да, в некоторых ситуациях, они могут помочь, но только не в случае лейкоплакии, а зачастую, приносят только вред. Я, лично, категорически против заливок на основе различных масел (облепихового, шиповникового и т.п.). Ну посудите сами: масло не растворяется и не смешивается с водой, и как оно тогда может воздействовать на постоянно «мокрую» слизистую мочевого пузыря? Кроме того, и здесь не надо иметь больших познаний в физике, любое масло легче воды и для того что бы оно полностью вышло из мочевого пузыря, мочиться надо «стоя на голове», в несвойственной для обычного человека манере!
В подтверждение своих слов, хочу продемонстрировать видео цистоскопии, при которой я удалил из мочевого пузыря уже прогорклое зловонное облепиховое масло через 2 (!) месяца после инстилляции.
Это – инородное тело в мочевом пузыре. Какую пользу оно может принести!? И только представьте, что могло бы произойти, если бы это «лекарственное средство» осталось в организме на год, два, три…!
Надеюсь, убедил, что в лечении лейкоплакии мочевого пузыря ни таблетки, ни «целебные заливки» не помогут. Единственным правильным и действенным способом борьбы с этим недугом являются методы, позволяющие радикально удалить её из органа.
Наиболее распространённым вариантом оперативного вмешательства является трансуретральная электрорезекция (ТУР).
Гораздо реже производиться лазерная коагуляция слизистой мочевого пузыря.
И в том и в другом случае полностью удаляются поражённые участки, давая возможность нарасти новой, способной адекватно выполнять свои функции слизистой.
Я, лично, владея обеими методиками, всё-таки отдаю предпочтение лазерной коагуляции по ряду причин: во-первых – лазерный луч позволяет более точно провести обработку патологических очагов, во-вторых – особенность репарации (заживления) лазерных ожогов, связанная с процессом интенсивного неоангиогенеза (образованием новых кровеносных сосудов), что немаловажно для питания вновь сформировавшейся слизистой и в-третьих – для выполнения электрорезекции через мочеиспускательный канал нужно провести инструмент диаметром минимум 7 мм., тогда как для подведения лазерного излучения достаточно эндоскопа толщиной в 4,5мм. Лишняя травма уретры, уже довольно измученной частыми воспалениями, никому не нужна. И, как показывает практика, 8 из 10 пациенток на следующий день после лазерной коагуляции не предъявляют жалоб относительно мочеиспускания, а заживление лазерных ожогов проходит быстрее и лучше электрических.
Ни в коем случае не хочу принизить результаты электрорезекции и не только по причине отсутствия лазеров во многих лечебных учреждениях и подготовленных к работе на них специалистов. Метод подтверждён хорошими результатами и имеет право сегодня на существование, но, опять-таки, по моему мнению, в связи с развитием медицинских технологий, обречён на постепенное вымирание.
Искренне надеюсь, что, прочитав это и просмотрев, не всегда понятные для непрофессионала, видео Вы узнали кое-что о болезни, возможно, присутствующей внутри Вас, стали чуть-чуть «урологом» и знаете, как вести себя дальше.
Цистоскопическая картина лейкоплакии мочевого пузыря.
https://www.youtube.com/watch?v=9u3iRiavUXg
Варианты поражения слизистой при лейкоплакии мочевого пузыря
https://www.youtube.com/watch?v=1JMpkoT5k7s
Облепиховое масло в мочевом пузыре через 2 месяца инстилляции.
https://www.youtube.com/watch?v=ntc81Q_YhGo
Cлизистая мочевого пузыря через 2 месяца после лазерной коагуляции.
https://www.youtube.com/watch?v=3OawMzQwrmc
Удаление лейкоплакии мочевого пузыря при помощи гольмий-неодимового лазера.
https://www.youtube.com/watch?v=2pH2E845bS4
В заключении, я хотел бы вернуться к тому с чего начал: наиболее частые вопросы пациентов.
«Доктор, и что, после этой операции я раз и на всегда забуду эту проблему!?»
И я, обычно, отвечаю: «Нет! И ещё раз НЕТ!»
К сожалению, мы лечим следствие, а не причину заболевания. Убрав лейкоплакию, мы не искореняем то, что её вызвало.
И здесь очень многое зависит от Вас! От того, насколько Вам удастся ликвидировать причины, поспособствовавшие развитию болезни.
И поверьте, если Вы распрощаетесь с проблемами, вызвавшими лейкоплакию, тогда избавитесь от неё если не навсегда, то очень надолго!
А я, буду всегда рад помочь Вам и словом и делом!
С.В. Попов
Источник
Статья подготовлена врачом-урологом, к.м.н. Анной Викторовной Царевой
Лейкоплакия мочевого пузыря – это патологическое состояние слизистой оболочки мочевого пузыря, представляющая собой участок плоскоклеточной метаплазии уротелия с ороговением покровного слоя. Это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО (!) патоморфологический диагноз, устанавливаемый на основании гистологического исследования фрагмента слизистой оболочки мочевого пузыря, взятого при биопсии. При проведении цистоскопии визуализируется плотный слой беловатого налёта на поверхности слизистой оболочки мочевого пузыря, чётко отграниченный от неизменённой слизистой, по типу географической карты. По международной классификации лейкоплакию относят к неопухолевым изменениям эпителия мочевого пузыря.
Диагностика заболевания
Крайне часто при проведении уретроцистоскопии и обнаружении слоя рыхлого беловатого налёта на поверхности отёчной и гиперемированной вследствие воспалительного процесса слизистой оболочки мочевого пузыря (хронического цистита) абсолютно неправомерно устанавливается диагноз лейкоплакии мочевого пузыря. Результатом длительно текущего воспалительного процесса в слизистой оболочке мочевого пузыря в области мочепузырного треугольника (от устьев мочеточника до шейки мочевого пузыря), области внутреннего отверстия уретры является метаплазия уротелия.
Это приспособительная реакция на неблагоприятные факторы нарушения кровотока в стенке мочевого пузыря. Слизистая мочевого пузыря становится покрытой плоским эпителием. В лабораторных анализах мочи нет признаков активного воспаления, бактериальный посев мочи, как правило, стерильный. При гистологическом исследовании фрагмента изменённой слизистой выявляются признаки простой плоскоклеточной метаплазии уротелия без ороговения с признаками хронической воспалительной реакции в подслизистом слое. ЭТО НЕ ЛЕЙКОПЛАКИЯ МОЧЕВОГО ПУЗЫРЯ, хотя визуально также выявляется слой беловатого налёта. Подобные изменения в области шейки мочевого пузыря могут являться даже вариантом нормы у женщин с гормональными нарушениями со стороны женских половых гормонов.
Жалобы на жжение и дискомфорт в уретре, дискомфорт при мочеиспускании, учащенные позывы к мочеиспусканию, болезненность в области мочеиспускательного канала особенно при половом контакте являются результатом изменения слизистой оболочки мочевого пузыря и уретры вследствие хронического воспаления – хронического цистита, а не слоя беловатого налёта. При этом состоянии метаплазированная слизистая мочевого пузыря более проницаема для мочи, что приводит к раздражению рецепторов подслизистого слоя и вышеуказанным жалобам.
Цель обследования таких больных – это выявление всех факторов, приведших к изменению слизистой оболочки мочевого пузыря по типу стойкого отёка, гиперемии, усилении рыхлости метаплазированного участка слизистой оболочки. Используя все выявленные факторы, ориентируясь на характеристики изменения слизистой шейки мочевого пузыря, мочепузырного треугольника, мочеиспускательного канала, учитывая особенности расположения и строения наружного отверстия уретры, планируется объём лечебных мероприятий.
Определённое время назад при выявлении белого налёта на слизистой оболочке мочевого пузыря проводилось оперативное лечение в объёме трансуретральной резекции изменённой слизистой мочевого пузыря (ТУР) или электровапоризации данного участка. В Томске применяется аргоноплазменная аблация слизистой мочевого пузыря, изменённой по типу лейкоплакии.
НО! Подобная тактика во всём мире признана порочной и применение подобных операций применимо только в качестве исключительно редкой меры при неэффективности лечения хронического цистита.
Методы лечения
Основными направлениями в лечении хронического цистита с плоскоклеточной метаплазией слизистой оболочки мочевого пузыря являются применение комплекса противовоспалительных мероприятий, включая инстилляции мочевого пузыря р-рами гиалуроновой кислоты, комбинированных смесей с гепарином и др.; физиотерапевтических процедур, комплекса лекарственных препаратов, направленных на поддержание адекватного кровотока в слизистой оболочке мочевого пузыря и нормализацию активности рецепторного аппарата шейки мочевого пузыря.
Главной позицией врача-уролога в работе с пациентом, страдающим стойкими расстройствами мочеиспускания без признаков изменений воспалительного характера в анализах мочи, это не лечение «слоя метаплазированного участка слизистой мочевого пузыря по типу лейкоплакии мочевого пузыря», а лечение больного со всеми особенностями урологического и гинекологического анамнеза, преобладающих жалоб и продолжительности клинических проявлений. Успех лечения состоит исключительно в совместной работе грамотного врача и ответственного пациента!!!
Приём ведёт уролог Царёва Анна Викторовна
Источник
 | Александр Константинович Носов К.м.н., зав. отделением онкоурологии ФГБУ НИИ онкологии им. Н. Н. Петрова Минздрава России (Санкт-Петербург) nakuro@yandex.ru |
Сергей Александрович Рева К.м.н., врач-онкоуролог отделения онкоурологии ФГБУ НИИ онкологии им. Н. Н. Петрова Минздрава России (Санкт-Петербург) sgreva79@mail.ru |
На сегодняшний день диагностика, лечение и оценка прогноза при лейкоплакии мочевого пузыря до сих пор вызывают разногласия среди специалистов. Одни авторы под термином «лейкоплакия» понимают плоскоклеточную метаплазию с кератинизацией (D. B. Connery, 1953), другие – плоскоклеточную метаплазию уротелия в целом, выделяя различные тактику лечения и прогноз в зависимости от формы (Б. П. Матвеев, 2011). Некоторые авторы рассматривают плоскоклеточную метаплазию без кератинизации и кератинизирующую метаплазию как стадии одного процесса (А. И. Неймарк и др., 2003). В абсолютном большинстве случаев плоскоклеточная метаплазия представлена изменениями без кератинизации (R. H. Young, 2008), кератинизирующая форма относится к нечастым состояниям и выявляется в 1 случае на 10 тыс. всех госпитализаций в урологический стационар (D. B. Connery, 1953).
Типичная картина, характерная для плоскоклеточной метаплазии, – определяемое при цистоскопии белесоватое бархатистое пятно в области треугольника Льето. Такие изменения могут быть выявлены у 80 % здоровых женщин, что в 4 раза превышает встречаемость у мужчин. В зарубежн ых руководствах это рассматривается как норма, а в России часто становится поводом для применения инвазивных методов лечения. Отечественные мультимедийные источники, зачастую не имеющие отношения к медицине, трактуют любую форму плоскоклеточной метаплазии как заболевание, предрасполагающее к развитию рака мочевого пузыря, и рекомендуют агрессивный подход в лечении лейкоплакии.
Кератинизирующая метаплазия уротелия
На начальном этапе развития плоскоклеточная метаплазия является адаптивным и протективным механизмом, защищающим стенку мочевого пузыря от агрессивного внешнего воздействия (K. M. Denlay et al., 1999). При этом не исключается спонтанное восстановление уротелия. Классически плоскоклеточная метаплазия подразделяется на кератинизирующую и некератинизирующую (Б. П. Матвеев, 2011). Четкое описание кератинизирующей плоскоклеточной метаплазии (КПМ) было предложено McDonald, описавшим это состояние как «ороговение неороговевающей мембраны». Некоторые авторы считают КПМ предраковым состоянием, особенно при массивном поражении мочевого пузыря (F. V. Alonso et al., 2012). Первый случай карциномы мочевого пузыря, развившейся при длительном наблюдении за пациентом с КПМ, был описан в 1961 г. Holley и Mellinger. Позднее в работах других авторов была выявлена связь КПМ и плоскоклеточного рака с хронической (особенно шистосоматозной) инфекцией (M. S. Khan et al., 2002).
Цистоскопическая картина характеризуется белесоватыми бляшками на фоне гиперемированной слизистой, расположенными в любом месте мочевого пузыря или диффузно, с преимущественной локализацией в области устьев мочеточников и по передней стенке мочевого пузыря. Проникновение мочи в подлежащий бляшке подслизистый слой может служить причиной поддержания воспалительных изменений в стенке мочевого пузыря, что было подтверждено данными электронной микроскопии (R. G. Morgan et al., 1980). Гистологически очаги поражения представляют собой сквамозный эпителий различной толщины, покрытый слоем кератина, и напоминают карциному in situ (R. H. Young, 2008). Очаги поражения могут быть четко отделены или сливаться с окружающей слизистой мочевого пузыря. В диагностике и прогнозе КПМ в последнее время вызывают интерес различные маркеры (EGFR, PPRAy, PTEN, FOXA1 и т. д.), однако их диагностическая ценность требует дальнейшего подтверждения. Считается, что риск развития плоскоклеточной карциномы при КПМ составляет от 21 до 42 %. Время от диагностирования метаплазии до верифицирования рака мочевого пузыря может варьировать от 4 до 28 лет, а в 9-22 % случаев плоскоклеточный рак развивается синхронно с метаплазией (M. S. Khan et al., 2002). Авторы, проводившие исследование среди 78 больных с КПМ, сообщили о синхронном выявлении карциномы мочевого пузыря и метаплазии у 21 % больных и выявлении рака после диагностирования метаплазии при средней продолжительности 11 лет в 20 % случаев (R. C. Benson et al., 1984). Результатом другого исследования стал вывод о том, что КПМ является предраковым процессом с риском злокачественной трансформации при объеме поражения мочевого пузыря более 50 % и длительном течении (M. S. Khan et al., 2002). Выявлена связь КПМ с формированием сморщенного мочевого пузыря, развитие переходноклеточной или недифференцированной карциномы предполагает плохой прогноз (R. W. Reece et al., 1975). В случае сморщивания мочевого пузыря и при прогрессировании заболевания пациенту может быть предложена цистэктомия (M. S. Khan et al., 2002). Пятилетняя специфическая выживаемость составляет в этих случаях в среднем 57 %.
Одни авторы сообщают о возможности химиопрофилактики КПМ (A. L. Cheng et al., 2001), другие сомневаются в ее эффективности (R. Torrisi et al., 2000). Антибактериальные препараты могут приводить к регрессу симптомов в трансформированной слизистой, но не к объективным изменениям, поэтому наиболее рациональным методом представляется трансуретральная резекция участков при ограниченной площади поражения (F. V. Alonso et al., 2012).
Пациенты, находящиеся на интермиттирующей катетеризации, должны подвергаться мониторингу в целях выявления КПМ.
Наиболее распространенные схемы предлагают проведение ежегодной цистоскопии и цитологического исследования мочи с периодическим выполнением рандомных биопсий (А. И. Неймарк и др., 2003).
Некератинизирующая метаплазия уротелия
НПМ уротелия – наиболее частая трансформация слизистой мочевого пузыря. НПМ известна как «вагинальная метаплазия», так как эпителий при исследовании напоминает влагалищный, и практически всегда выявляется у женщин репродуктивного возраста в области мочепузырного треугольника. Основное отличие от КПМ – отсутствие клеточной атипии, что позволяет рассматривать данные изменения как вариант нормальной слизистой, развивающийся вследствие гормональной активности эстрогенов и не имеющий клинической значимости (C. C. Guo et al., 2006). Такие изменения присутствуют у 86 % женщин в репродуктивном возрасте и почти у 75 % в постменопаузальном периоде (T. J. Stephenson et al., 1989; E. D. Long et al., 1983). Данный тип эпителия очень редко выявляется у мужчин, но может быть обнаружен у пациентов, получающих терапию эстрогенами по поводу аденокарциномы предстательной железы, что подтверждает гормональную природу описанных трансформаций уротелия (L. Henry et al., 1971). Некоторые авторы сообщают, что НПМ не должна ассоциироваться с КПМ, так как развивается в результате гормональных изменений и является вариантом нормального течения процесса перестройки эпителия (R. H. Young et al., 2008). На сегодняшний день нет данных о стадийных изменениях слизистой мочевого пузыря и развитии ороговевающей формы метаплазии из неороговевающей, нет свидетельств предракового характера НПМ.
Лабораторная диагностика часто не приносит результатов. В работе F. C. Burkhard et al. (2004) только у 15 % больных был выявлен инфекционный возбудитель и у 30 % определялась лейкоцитурия. При цистоскопии выявляются белесоватые очаги в шейке мочевого пузыря.
В случае сочетания НПМ с симптомами нижних мочевых путей необходимость локального лечения метаплазии остается спорной. Пациентки проходят длительную медикаментозную терапию, диагноз выставляется после смены множества антибактериальных препаратов, схем мочепузырных инстилляций и т. д. Тем не менее в ряде исследований показана высокая эффективность консервативного лечения. Так, среди пациентов с клинически диагностированной лейкоплакией была отмечена эффективность доксициклина (отсутствие или уменьшение симптомов) в 71 % случаев (F. C. Burkhard et al., 2004). Авторы подчеркнули роль хронической инфекции и необходимость лечения полового партнера, который может быть бессимптомным носителем.
Тактика наблюдения за пациентами при НПМ заключается в периодических цистоскопиях с биопсией слизистой или без нее, так как отмечаются случаи сочетания ороговевающих и неороговевающих участков у одного пациента (A. Kasianandan et al., 2012).
Методы лечения и прогноз
Таким образом, КПМ считается предраковым состоянием, при котором необходимо тщательное наблюдение вследствие вероятного злокачественного потенциала и возможных последствий прогрессирования кератинизации мочевого пузыря. При ограниченном по объему поражении наиболее эффективным методом лечения на сегодняшний день считается трансуретральная резекция. НПМ относится к одному из вариантов нормального строения уротелия и развивается в результате гормональных изменений в организме, не является предраковым состоянием и не требует хирургического лечения.
Основной вопрос, вызывающий дискуссии у большинства авторов, – это возможная связь стойкой дизурии у женщин с очагами НПМ. К настоящему моменту убедительных доказательств такой связи нет. Пациенткам с очагами НПМ необходимо тщательное уродинамическое обследование и, возможно, лечение гиперактивности мочевого пузыря. Доказательств эффективности купирования дизурии при локальном инвазивном лечении очагов НПМ не выявлено.
Юрий Владиславович Кудрявцев Д.м.н., врач-патологоанатом, проф. кафедры патологической анатомии ПМГМУ им. И. М. Сеченова, зав. патологоанатомическим отделением Госпиталя для ветеранов войн № 2 kuv50@mail.ru |
Проблема плоскоклеточной метаплазии уротелия является недостаточно изученной. Так, существуют некоторые разногласия в понимании процессов трансформации слизистой оболочки, их классификации, остаются открытыми вопросы диагностики и прогноза. Важные акценты по данной теме расставил д.м.н., проф. кафедры патологической анатомии Первого МГМУ им. И. М. Сеченова Юрий Владиславович Кудрявцев.
– Среди специалистов существуют разногласия в понимании термина «лейкоплакия» и соответствующих процессов в уротелии. Одни ученые рассматривают метаплазию в целом, представляя некератинизирующую плоскоклеточную ме та плазию (НПМ) и кератинизирующую плоскоклеточную ме та плазию (КПМ) в качестве последовательных стадий одного процесса. По мнению других исследователей, НПМ является вариантом нормальной слизистой, не имеющим клинической значимости, а к лейкоплакии следует относить только КПМ. Какова Ваша точка зрения на эту проблему?
– Говоря о лейкоплакии, мы всегда имеем в виду исключительно плоскоклеточную метаплазию, и не более того. Это состояние относится к группе общепатологических (компенсаторно-приспособительных) процессов и является ответной реакцией на изменяющиеся условия внешней среды (относительно клеточного пула, но не макроорганизма).
– О каких условиях идет речь?
– Это могут быть бактериурия, изменение pH мочи, хроническое воспаление, склероз, гормональный дисбаланс, конкременты, раздражающие и травмирующие слизистую оболочку, и т. д. Важно отметить, что мы говорим о стадийности единого процесса. Сначала развивается неороговевающая форма плоскоклеточной метаплазии, потом – ороговевающая (т. е. собственно лейкоплакия), далее крайняя степень гиперкератоза – сквамозный, другими словами, слущивающийся вариант.
– Ранее даже употреблялся термин «эпидермизация» применительно к слизистой оболочке мочевого пузыря, не так ли?
– Да, при микроскопии наблюдаются клетки, напоминающие кожный покров. После увеличения количества клеточных элементов (гиперплазии) происходит их уплощение и вытяжение параллельно базальной мембране (трансформация переходного эпителия или уротелия в плоскоклеточный); затем начинается активный синтез кератина, и можно обнаружить кератогиалин либо внутри клеток (некератинизирующая метаплазия), либо вне клеток (кератинизирующая метаплазия).
– Что можно увидеть при эндоскопии?
– Выявляется либо очаг белесоватого цвета, либо большое количество чешуек во взвешенном состоянии, что иногда называют «фибринозным циститом». Слущивающиеся пластинки при гиперкератозе дают видимость плавающих белесоватых структур в моче.
– Что Вы можете сказать о лабораторной диагностике?
– Лабораторной диагностики метаплазии не существует. Проводятся только цистоскопия и гистологическое исследование. Цистоскопия информативна лишь в стадии ороговения.
– Во всех ли случаях при подозрении на лейкоплакию уротелия (при цистоскопическом исследовании) показана биопсия? Как Вы к ней относитесь?
– Да, биопсия показана во всех случаях и всегда. Она нужна прежде всего для исключения фокусов дисплазии в очаге лейкоплакии. Отношение к биопсии положительное.
– Какое место отводится неопластическим процессам в описанной Вами системе?
– Любое неадекватное воздействие приводит к соответствующей реакции со стороны мочевого пузыря (его слизистой оболочки). Данный компенсаторно-приспособительный процесс выражается в гиперплазии (сначала очаговой, затем – тотальной или диффузной). После этого процесс может развиваться в двух направлениях. Первый путь – слизистая оболочка приспосабливается к повреждающему фактору, т. е. развивается плоскоклеточная метаплазия. Второй путь – слизистая оболочка трансформируется в сторону дисплазии, что, в свою очередь, приводит через 1-3 стадии дифференцировки к карциноме in situ и в конечном итоге к инфильтративному раку.
– На какой стадии метаплазии может произойти инициация диспластического процесса?
– На фоне метаплазии, безусловно, может возникнуть диспластический процесс; более того, неопластические процессы могут наблюдаться как при КПМ, так и при НПМ.
– У многих здоровых женщин может быть выявлена плоскоклеточная метаплазия. При этом зачастую говорится о необходимо сти ее лечения как предракового состояния мочевого пузыря. Что, на Ваш взгляд, является патологией и вариантом нормы?
– Плоскоклеточная метаплазия в любом случае – патология. Но при этом абсолютно неправильно говорить, что лейкоплакия или плоскоклеточная метаплазия в целом являются предраковыми состояниями. Они представляют лишь способ существования слизистой оболочки – протективный механизм.
– В чем суть этого явления?
– К примеру, рассмотрим вариант со склеротическими изменениями подслизистого слоя собственной пластинки. Они приводят к неадекватному питанию слизистой оболочки в силу нарушений механизмов доставки питательных веществ. Как следствие, слизистая оболочка переходит на энергетически менее затратный способ существования – из уротелия возникает плоскоклеточный эпителий (напомним, что метаплазия – это развитие другой ткани в рамках одного гистогенетического ростка).
– В чем, с Вашей точки зрения, должно заключаться лечение?
– Терапия должна быть направлена на активный поиск и ликвидацию причины, вызвавшей метаплазию, но отнюдь не на сам эпителий. Более того, стоит убрать раздражающий фактор – и все вернется в нормальное состояние, включая диспластические процессы. Наш ведущий онкоморфолог Дмитрий Иванович Головин еще в начале 1970-х годов говорил, что карцинома in situ обратима (в отличие от инфильтративного рака, когда разрушена базальная мембрана).
– Исходя из этой логики, подлежат ли участки лейкоплакии радикальному удалению?
– Нет, не подлежат.
– Постановка диагноза метаплазии (особенно при сочетании с симптомами нижних мочевых путей) часто происходит после смены различных антибактериальных препаратов (что приводит к формированию резистентности микрофлоры и т. д.). Какова, на Ваш взгляд, роль инфекционных возбудителей в развитии метаплазии? Какое влияние антибактериальная терапия оказывает на трансформированную слизистую оболочку?
слизистую оболочку? – Инфекционный возбудитель – это лишь один из травмирующих факторов, с которым нужно бороться. Грамотная антибактериальная терапия эффективна в рамках воздействия на конкретного возбудителя и влияет на него, а не на трансформированную слизистую оболочку. На мой взгляд, наиболее опасную роль в развитии плоскоклеточной метаплазии играют внутриклеточные паразиты (хламидии, уреаплазма и т. д.), инициирующие скрытый, вялотекущий, малозаметный воспалительный процесс, который сложно увидеть и распознать.
– Что Вы думаете о применении различных маркеров в диагностике и определении прогноза метаплазии?
– Метаплазия – это изменение типа ткани. И наша задача – доказать, что это не порок развития, т. е. не эмбриопатия. Для этого мы применяем любой иммуногистохимический маркер переходного эпителия (из которого под внешним воздействием, путем трансформации, возникает плоский эпителий). Если мы хотим доказать факт начала диспластического процесса (путь малигнизации), нужно сопоставить маркеры апоптоза и пролиферации (p53 и Ki-67). При этом снижение p53 говорит о слабой ингибиции онкогенов (их дестабилизации), но не о наличии карциномы как таковой; рост Ki-67 говорит о высокой степени репродукции ДНК, что не всегда связано с озлокачествлением (а, например, может характеризовать процессы репарации).
– Могут ли встречаться случаи сочетания ороговевающих и неороговевающих участков у одного пациента?
– Да, такие случаи встречаются, и достаточно часто; метаплазия может носить как очаговый, так и диффузный характер; при этом, как правило, присутствует гетерогенность изменений.
Беседовал Андрей Трофименко
Источник