Достаточно ли при цистите канефрон
Как сегодня лечат цистит?
В Клинических рекомендациях Российского общества урологов от 2019 года указано, что неосложненный бактериальный цистит следует лечить «в амбулаторных условиях антибактериальными препаратами, назначаемыми эмпирически».
Так как по российским и международным исследованиям в 70-80% случаев возбудителем цистита являются E. coli, назначаются антибиотики, к которым обычно чувствительна эта бактерия. Рекомендуются короткие курсы – 1-3-5-7 дней в зависимости от выбранного препарата¹.
Однако лечение антибиотиками не всегда дает ожидаемые результаты.
Во-первых, короткий курс антибиотикотерапии не обеспечивает исчезновения симптомов цистита. Справляясь с бактериями, антибиотик не устраняет воспаления, в результате пациент продолжает ощущать проявления цистита. Это приводит к неудовлетворенности лечением и попыткам самостоятельного применения препаратов без обращения к врачу.
Во-вторых, эмпирическое назначение антибиотика опирается на статистику – врачи знают, какие бактерии в данном регионе чаще всего становятся причиной цистита, и назначают препарат, направленный именно на них. Но без проведения анализов это только предположение, в результате бактерии могут оказаться другие, и антибиотик не подействует.
В-третьих, существует проблема антибиотикорезистентности бактерий, при которой возбудитель, обычно чувствительный к выбранному антибиотику, приспосабливается и приобретает устойчивость. Эта проблема существует не только в урологии и связана с неоправданно частым применением антибиотикотерапии и высоким уровнем самолечения.
Таким образом, антибиотикотерапия не всегда дает положительный результат, и при этом может оказывать ряд негативных эффектов:
- Риск развития резистентности бактерий
- Нарушение кишечного микробиома
- Возможные аллергические реакции
Поэтому современное лечение цистита обычно комплексное. Главная его задача – как можно скорее избавить человека от неприятных симптомов и защитить от рецидивов. Антибиотикотерапию дополняют препаратами, которые оказывают противовоспалительное действие, устраняют спазмы и болезненные частые позывы к мочеиспусканию. Для достижения этой цели удачным решением стал препарат Канефрон® Н.
Канефрон® Н – важный компонент лечения цистита
Растительный лекарственный препарат Канефрон® Н относится к группе современных фитопрепаратов. Он производится в Германии по уникальной концепции фитониринга, которая сочетает в себе накопленные человеком знания о природе, научные разработки, высокотехнологичное производство и строгий контроль каждого этапа производства.
Препарат Канефрон® Н содержит комбинацию трех лекарственных растений – золототысячник, любисток и розмарин – в строго выверенных пропорциях. Препарат воздействует на основные звенья в развитии цистита, позволяя избежать назначения нескольких препаратов.
- Противомикробный эффект помогает устранить причину заболевания – патогенные бактерии.
- Благодаря противовоспалительному действию снижается и выраженность симптомов – боли и спазмов, улучшается самочувствие человека.
- Антиадгезивный эффект не дает бактериям прикрепиться к слизистой оболочке мочевого пузыря, облегчая их выведение из организма.
При этом Канефрон® Н не является антибиотиком, соответственно, не вызывает развития антибиотикорезистентности и не оказывает повреждающего действия на микробиом, сохраняя баланс микрофлоры².
В составе комплексной терапии совместно с антибиотиками Канефрон® Н повышает результативность лечения, позволяя добиться длительного стойкого результата и снижая частоту развития рецидивов³.
Таким образом, Канефрон® Н соответствует современной концепции лечения цистита:
- оказывает комплексное действие на все звенья заболевания, позволяя снизить лекарственную нагрузку
- действует бережно, не нарушая микробиом
- позволяет снизить потребность в антибиотиках и, соответственно, риск развития антибиотикорезистентности4.
При возникновении цистита не пытайтесь лечить его самостоятельно. Бесконтрольный прием антибиотиков повышает вероятность формирования устойчивости бактерий к антибиотику, а неправильно подобранная терапия может привести к рецидивирующему течению заболевания. Подбор лечения, дозировки и курса терапии должен осуществлять только специалист.
Источники
- Цистит бактериальный у взрослых. Клинические рекомендации. Российское общество урологов. 2019.
- Gessner A. The influence of urologic therapeutics on the microbiome in an experimental model” in “How the microbiome is influenced by the therapy of urological diseases: standard vs. alternative approaches”. Munich: 31st Annual EAU Congress; 2016.
- Перепанова Т.С., Хазан П.Л. «Растительный препарат Канефрон Н в лечении и профилактике инфекций мочевых путей» 2005. Врачебное сословие. №4-5. Стр. 1-4
- Ivanov et al. An open label, non-controlled, multicentre, interventional trial to investigate the safety and efficacy of Canephron® N in the management of uncomplicated urinary tract infections (uUTIs). Clinical Phytoscience, 2015, 1:7.
Опубликовано на правах рекламы.
Источник
Статьи
Опубликовано в журнале:
Урология, 2005, №4:29-33
Ю. Г. Аляев, А В. Амосов, В. А Григорян, Е. А. Султанова, Г. Е. Крупинов, Г. Н. Акопян
Клиника урологии им. Р. М. Фронгитейна (дир. – член-корр. РАМН проф. Ю. Г. Аляев) ММА им. Сеченова
Введение. Лечение заболеваний почек и моче-выводяших путей с помощью лекарственных растений имеет многовековую историю. Несмотря на то что в XX веке, ознаменованном бурным развитием фармакоиндустрии и появлением многочисленных синтетических средств, фитопрепараты стали применяться значительно реже, но многих случаях их преимущества являются очевидными: во-первых, низкий риск развития осложнений и нежелательных побочных эффектов, во-вторых, широкий простор для маневрирования, который обеспечивается богатым выбором растений, оказывающих различные виды действия. Поэтому в последние годы “хорошо забытое старое” постепенно восстанавливает свои позиции |1, 2|.
Современные растительные препараты производятся с применением высоких технологий и проходят многоступенчатый контроль качества. Одним из фитопрепаратов нового поколения, широко применяемым в урологии, является Канефрон®Н (“Bionorica”, Германия).
Канефрон®Н – комбинированный препарат, в состав которого входят золототысячник (Centaurium umbellatum), любисток (Levisiicum officinale) и розмарин (Rosmarinus officinale). Входящие в состав препарата вещества оказывают антисептическое, спазмолитическое, противовоспалительное действие на органы мочевой системы, уменьшают проницаемость капилляров почек, дают диуретический эффект, улучшают функцию почек, потенциируют эффект антибактериальной терапии (табл. 1) |1, 2|.
Таблица 1. Лекарственные растения входящие в состав Канефрона®Н, и спектр их действия.
| Активные вещества | Золототысячник (Centaurium umbellatum) | Любисток (Levisticum officinale) | Розмарин (Rosmarinus officinale) |
| Горечи, фенолкарбоновые кислоты | Эфирные масла, фталеины | Розмариновая кислота, флавоноиды | |
| Действие: | |||
| мочегонное | + | + | + |
| противовоспалительное | + | + | |
| спазмолитическое | + | + | + |
| антимикробное | + | + | + |
| сосудорасширяющее | + | + | + |
| нефропротективное | + | + | |
Различные виды действия Канефрона®Н обусловлены входящими в его состав эфирными масслами, фенол карболовым и кислотами, фталидами, горечами. Например, диуретическое действие препарата обусловлено сочетанием различных точек приложения его компонентов. Эфирные масла расширяют сосуды почек, что способствует улучшению кровоснабжения почечного эпителия, а также оказывают влияние на процессы обратного всасывания клетками почечных канальцев. Это проявляется главным образом в уменьшении реабсорбции ионов натрия и соответствующего количества воды. Диуретическое действие фенилкарбоновых кислот объясняется осмотическим эффектом: при попадании в просвет почечных канальцев они создают высокое осмотическое давление (обратному всасыванию эти вещества не подвергаются), при этом значительно снижается реабсорбция воды и ионов натрия. Таким образом, увеличение выведения воды происходит без нарушения ионного баланса (калийсберегаюший эффект).
Спазмолитический эффект обусловлен флавоноидной составляющей препарата. Аналогичное действие проявляют фталиды (любисток) и розмариновое масло. Слабыми спазмолитическими свойствами обладают фенолкарбоновые кислоты |1-4|.
Противовоспалительный эффект в основном обусловлен наличием розмариновой кислоты, которая блокирует неспецифическую активацию комплемента и липооксигеназы с последующим угнетением синтеза лейкотриенов. Как и другие фенольные соединения, розмариновая кислота проявляет анти-оксидантное действие и прерывает свободнорадикальные цепные реакции.
Все лекарственные растения, входящие в состав Канефрона®Н, содержат вещества, обладающие широким антимикробным спектром действия: фенолкарболовые кислоты влияют на бактериальный белок: эфирные масла разрушают цитоплазматическую мембрану бактерий и уменьшают активность аэробного дыхания, что приводит к уменьшению выделения энергии, необходимой дня синтеза различных органических соединений: флавоны, флавоноиды и флавонолы способны связываться с белками клеточной стенки и разрушать клеточные мембраны бактерий. Это обеспечивает активность препарата даже при устойчивой к синтетическим средствам микрофлоре.
Достоинством Канефрона®Н является также сочетание противомикробного и противовоспалительного эффектов, что особенно ценно при хронических процессах в мочевыводяших путях. Кроме того, выделение органических фенолкарбоновых кислот и их глюкуронидированных и сульфатированных метаболитов с мочой приводит к изменению ее кислотности, что противодействует росту бактерий. Помимо перечисленных свойств, элиминации бактерий из мочевых путей способствуют следующие факторы:
- биофлавоноиды тормозят бактериальную гиалуронидазу и таким образом ограничивают распространение бактерий в тканях;
- диуретический эффект препятствует адгезии микроорганизмов.
Установлено, что Канефрон®Н усиливает выведение солей мочевой кислоты. Эта сторона действия лишь отчасти связана с мочегонным эффектом и довольно специфична. Усиление выделения мочевой кислоты препятствует выпадению в мочевыводяших путях кристаллов, росту имеющихся камней и формированию новых. Также было отмечено, что данный препарат подщелачивает мочу, если она резко кислая, и поддерживает значение рН в пределах 6,2 – 6,8, что также препятствует образованию уратных камней.
Фармакологически доказанное действие Канефрона®Н на тубулярный аппарат почки четко показывает, что выделение белка с мочой из-за ранее перенесенных патологических процессов, повреждающих тубулярный аппарат, значительно снижается.
В нашей клинике мы применяли препарат Канефрон®Н для лечения двух групп больных – с хроническим циститом и мочекаменной болезнью.
Материалы и методы. Было обследовано 55 женщин, страдающих хроническим циститом и 79 пациентов с мочекаменной болезнью в возрасте от 18 до 45 лет. Длительность заболевания циститом на момент обращения составляла от 3 мес до 15 лет (у большинства больных от 1 года до 3 лет), а мочекаменной болезнью – от 3 до 5 лет с камнями почек и мочеточников.
При обследовании больных циститом применялись следующие методы:
- сбор анамнеза, физикальное обследование;
- микроскопическое исследование мочи и мочевого осадка;
- бактериологическое исследование мочи;
- анализ мазков из влагалища и цервикалыюго канала на наличие специфических возбудителей [методами полимеразной цепной реакции (ПЦР) и иммунофлюоресценнии (ПИФ)] и общую чистоту;
- ультразвуковое исследование органов мочевой системы;
- экскреторная урография с нисходящей цистог-рафией;
- цистоскопия.
Сопутствующих заболеваний (камней, кист, опухолей, пороков развития) органов мочевой системы не было выявлено ни в одном случае.
С помощью ПЦР и ПИФ у 7 больных циститом были обнаружены специфические возбудители: у 2 больных – Chlamydia trachomatis, у 2 – Mycoplasma hominis, у 3 – Ureaplasma urealiticum. Эти больные были исключены из последующего анализа.
Дальнейшее обследование проводилось у 48 больных. При бактериологическом исследовании мочи у большинства больных (25 человек – 52%) выявлялась Escherichia coli. У 18 (37,5%) больных результаты посева мочи были отрицательными, у 5 (10,5%) больных были обнаружены другие возбудители – Proteus spp., Enterococcus spp., Staphylococcus spp.
Результаты цистоскопии представлены в табл. 2. Учитывая, что у многих больных выявлено сочетание различных изменений слизистой оболочки мочевого пузыря, итоговый показатель превышает 100%.
Таблица 2. Результаты цистоскопии у больных хроническим циститом (n = 48)
| Результаты цистоскопии | Количество больных | |
| абс. | % | |
| Гиперемия шейки мочевого пузыря | 38 | 79,1 |
| Инъекция сосудов слизистой оболочки и/или петехиальные кровоизлияния | 30 | 62,5 |
| Отечность слизистой оболочки шейки мочевого пузыря | 27 | 56,2 |
| Наличие фибринозных наложений | 10 | 20,9 |
| Поражение других отделов мочевого пузыря (помимо шейки) | 10 | 20,9 |
Таким образом, у большинства (79,1%) обследованных нами больных имелся шеечный цистит, другие отделы мочевого пузыря были вовлечены в патологический процесс значительно реже (в 20,9% случаев).
Во время цистоскопии патологических новообразований мочевого пузыря не было выявлено ни у одной больной. Оставшиеся 48 больных были подразделены на 2 группы с учетом наличия пиурии.
В группу А вошло 20 больных, у которых количество лейкоцитов в анализе мочи превышало 10 (от 10 до 20) в поле зрения, в группу Б – 28 больных, у которых пиурия отсутствовала.
Каждая группа была дополнительно подразделена на 2 равные подгруппы в зависимости от применения препарата Канефрона®Н. В подгруппы были включены больные, сравнимые по своим характеристикам (возрасту, анамнезу, клиническим проявлениям и т. д.).
Больные подгруппы А1 (n = 10) получали фосфомицин (монурал) по 3 г с интервалом 24 ч – всего 2 приема. Больные подгруппы А2 (n = 10) получали фосфомицин (монурал) по описанной выше схеме в сочетании с приемом Канефрона®Н по 2 драже 3 раза в сутки в течение 30 дней.
Больным подгруппы Б1 (n = 14) был проведен инициальный курс лечения, включавший противовоспалительные средства, препараты, улучшающие кровоток, местную терапию и физиотерапевтические процедуры, в течение 10 дней. Затем проводилось динамическое наблюдение 1 мес, в течение которого никакие дополнительные препараты не назначались. Больным подгруппы Б2 (n = 14) был проведен аналогичный инициальный курс лечения. Однако в течение последующих 30 дней они получали Канефрон®Н по 2 драже 3 раза в сутки.
Контрольное обследование больных группы А проводилось двукратно – через 10 и 30 дней после начала лечения. Критерии оценки: клинические проявления, наличие пиурии, наличие бактериурии.
Контрольное обследование больных группы Б проводилось через 30 дней после окончания курса комплексной инициальной терапии. Критерии оценки: клинические проявления. Учитывая, что все 18 больных с отрицательными результатами бактериологического исследования мочи вошли в группу Б, а у оставшихся 10 больных возбудитель высевался в низких титрах (103- 104 КОЕ/мл), наличие бактериурии не рассматривали в качестве критерия оценки эффективности лечения.
Результаты, полученные у больных с циститом. После проведенного лечения у большинства больных группы А наступило клиническое (табл. 3) и лабораторное улучшение различной степени выраженности.
Таблица 3. Динамика жалоб у больных группы А (n = 20) через 10 дней лечения
| Жалобы | До лечения (n = 10) | После лечения (n= 20) | ||||
| подгруппа А1 (монурал + канефрон, n = 10) | подгруппа А2 (монурал + канефрон, n = 10) | |||||
| абс | % | абс | % | абс | % | |
| Отсутствуют | 7 | 70 | 9 | 90 | ||
| Учащенное мочеиспускание | 19 | 95 | 3 | 30 | 1 | 10 |
| Резь при мочеиспускании | 20 | 100 | 2 | 20 | 1 | 10 |
| Зуд, жжение в промежности во время мочеиспускания и после него | 10 | 50 | 1 | 10 | ||
| Терминальная макрогематурия | 8 | 8 | ||||
В подгруппе А1 пиурия через 10 дней лечения отсутствовала у 9 (90%) больных, в то время как в подгруппе А2 – у 100% больных.
При бактериологическом исследовании мочи, проведенном через 10 дней, исходно выделенный возбудитель был обнаружен только у 1 больного подгруппы А1; в подгруппе А2 результаты посева мочи были отрицательными в 100% случаев.
Сходные результаты были получены через 30 дней. У всех больных, принимавших Канефрон®Н, клинические проявления заболевания отсутствовали, в то время как у 3 (30%) больных, получавших монотерапию фосфомицином (монуралом), они были выражены в той или иной степени. Пиурия по-прежнему не выявлялась у 100% больных подгруппы А2. В подгруппе А1 повторное повышение количества лейкоцитов в моче было отмечено у 3 (30%) больных.
Таким образом, становится очевидным, что, несмотря на достаточно высокую лабораторную эффективность фосфомицина (монурала), достигающую 90%, добавление к терапии Канефрона®Н повышает клиническую эффективность лечения с 70 до 100% (при длительном приеме препарата). Вероятно, это связано с комплексным антимикробным, противовоспалительным, спазмолитическим и диуретическим эффектом последнего. Потенцируя действие фосфомицина (монурала), канефрон®Н обеспечивает дополнительный противовоспалительный и симптоматический эффект, который сохраняется и после прекращения активной антибактериальной терппии. Кроме того, оказалось, что длительный прием Канефрона®Н обеспечивает устойчивый противорецидивный эффект, о чем свидетельствует отсутствие клинических и лабораторных проявлений цистита через 30 дней лечения.
После проведенного курса инициальной терапии (группа Б) клиническое улучшение наступило у 25 (89%) больных – 13 (92,8%) больных подгруппы Б1 и 12 (85,8%) больных подгруппы Б2.
Через 30 дней наблюдения жалобы по-прежнему отсутствовали или были выражены незначительно у 10 (71%) из 14 больных, не получавших поддерживающей терапии Канефроном®Н. У 3 (21%) больных, несмотря на достигнутый ранее положительный эффект, было отмечено повторное развитие клинической картины цистита (табл. 4). Что касается больных подгруппы Б2, получавших поддерживающую терапию Канефроном®Н, то через 30 дней жалобы отсутствовали у 13 (92,8%) из 14 больных (см. табл. 4).
Таблица 4. Динамика жалоб у бальных группы Б (n = 28) через 30 дней после окончания курса инициальной терапии
| Жалобы | До лечения (n = 28) | После инициальной терапии и 10 дней наблюдения (n = 28) | ||||
| подгруппа Б1 (без поддерживающей терапии n = 14) | подгруппа Б2 (поддерживающая терапия n = 14) | |||||
| абс | % | абс | % | абс | % | |
| Отсутствуют | 10 | 71 | 13 | 92,8 | ||
| Учащенное мочеиспускание | 27 | 96,4 | 3 | 21,4 | 1 | 7,1 |
| Резь при мочеиспускании | 28 | 100 | 4 | 29 | 1 | 7,1 |
| Зуд, жжение в промежности во время мочеиспускания и после него | 10 | 35,7 | 2 | 14,3 | 1 | 7,1 |
| Терминальная макрогематурия | 5 | 17,8 | ||||
Таким образом, прием Канефрона®Н не только способствовал поддержанию достигнутого ранее эффекта, но и дополнительно повышал эффективность инициальной терапии на 7%. В общем через 30 дней наблюдения эффективность лечения с применением Канефрона®Н была выше эффективности терапии без приема данного препарата на 21,8%.
По-видимому, в отсутствие выявляемого возбудителя (или при выявлении его в низких титрах) и пиурии эффективность применения Канефрона®Н обусловлена его противовоспалительным, спазмолитическим и диуретическим эффектом, что делает целесообразным применение данного препарата с целью профилактики рецидивов хронического цистита после достигнутого клинического улучшения, а также для повышения эффективности курса инициальной комплексной терапии.
Следует отметить, что в процессе применения Канефрона®Н в группах А и Б не было зарегистрировано ни одного случая развития побочных эффектов или непереносимости препарата.
Применение Канефрона®Н у больных мочекаменной болезнью, перенесших ударноволновую литотрипсию
Группу канефрона составили 45 пациентов (27 мужчин и 18 женщин) в возрасте от 29 до 55 лет.
Контрольную группу составили 34 пациента (19 мужчин и 15 женщин) В возрасте от 34 до 62 лет. Длительность заболевания у большинства больных составляла от 2 до 4 лет. При обследовании у всех пациентов были выявлены камни почек или мочеточников (табл. 5, 6).
Таблица 5. Локализация камней у больных группы канефрона (n = 34)
| Локализация камней | Число больных | Средний размер камней. мм |
| Группа А1 – камни почек | 12 | 8,1 |
| Группа B1 – камни верхней трети мочеточника | 8 | 2,8 |
| Группа С1 – камни средней трети мочеточника | 5 | 3,1 |
| Группа D1 – камни нижней трети мочеточника | 9 | 3,6 |
Таблица 6. Локализация камней у больных группы канефрона (n = 45)
| Локализация камней | Число больных | Средний размер камней. мм |
| Группа А1 – камни почек | 22 | 7,4 |
| Группа B1 – камни верхней трети мочеточника | 7 | 3,2 |
| Группа С1 – камни средней трети мочеточника | 6 | 2,6 |
| Группа D1 – камни нижней трети мочеточника | 10 | 2,1 |
При обследовании пациентов как основной, так и контрольной групп обращалось внимание на лейкоцитурию, значение рН мочи, суточный диурез.
В основной группе лейкоцитурия была выявлена у 29 (64,4%) больных, в контрольной группе – у 15 (44,1%) больных. Значение рН мочи в основной и контрольной группах в среднем составляло 5,7, суточный диурез – 1300 мл.
Всем пациентам была выполнена дистанционная ударно-волновая литотрипсия. Пациентам основной группы в состав медикаментозной терапии назначался Канефрон®Н по 2 драже 3 раза и день. Пациентам контрольной группы проводилась спазмолитическая и противовоспалительная терапия без назначения Канефрона®Н.
Критериями оценки эффективности препарата Канефрона®Н служили сроки отхождения дезинтегрированных конкрементов после дистанционной ударно-волновой литотрипсии, снижение лейкоцитурии, увеличение суточного диуреза, нормализация рН мочи.
Результаты и обсуждение. Отхождение дезинтегрированных конкрементов в течение первых 5 сут после дистанционной ударно-волновой литотрипсии в группе А (n = 22) произошло у 16 (72.7%) больных, тогда как в группе A1 (n = 12) – у 4 (33.3%) пациентов. 2 пациентам группы А и 3 пациентам группы A1 потребовался повторный сеанс дистанционной ударно-волновой литотрипсии.
Отхождение дезинтегрированных конкрементов в течение первых 5 сут после дистанционной ударно-волновой литотрипсии в группе В (n = 7) произошло у 5 (71,4%) больных, тогда как в группе B1 (n = 8) – у 3 (37,5%) пациентов. 1 пациенту группы B1 потребовался повторный сеанс дистанционной ударно-волновой литотрипсии.
Отхождение дезинтегрированных конкрементов в течение первых 5 сут после дистанционной ударно-волновой литотрипсии в группе С (n = 6) произошло у 4 (66,6%) больных, тогда как в группе C1 (n = 5) – у 2 (40%) пациентов.
Отхождение дезинтегрированных конкрементов в течение первых 5 суток после дистанционной ударно-волновой литотрипсии в группе D (n = 10) произошло у 9 (90%) больных, тогда как в группе D1 (n = 9) – у 5 (55,5%) пациентов.
Таким образом, очевидно, что применение Канефрона®Н в составе комплексной терапии после дистанционной ударно-волновой литотрипсии ускоряет отхождение осколков конкрементов из мочевых путей независимо от уровня их исходной локализации. По-видимому, это обусловлено комплексным спазмолитическим и диуретическим эффектом препарата, а также его антимикробным и противовоспалительным действием, вследствие которого уменьшались воспалительные изменения слизистой оболочки мочевых путей. Данную гипотезу подтверждает тот факт, что исчезновение лейкоцитурии на 7-е сутки в основной группе отмечено у 27 (93,1%) пациентов, тогда как в контрольной группе – всего у 7 (46,6%) пациентов.
В группе Канефрона®Н повышения количества лейкоцитов в контрольных анализах мочи не наблюдалось, рН мочи поддерживался в диапазоне 6,2- 6,8, суточный диурез увеличился до 2-2,5 л.
Ни у одного пациента признаков непереносимости, побочных эффектов и осложнений при приеме препарата Канефрона®Н не отмечено.
Заключение. Анализ проведенного исследования позволяет нам рассматривать препарат Канефрон®Н как эффективное и безопасное лекарственное средство для лечения больных циститом и мочекаменной болезнью, перенесших дистанционную ударно-волновую литотрипсию.
ЛИТЕРАТУРА
1. Амосов А. В. Растительный препарат Канефрон®Н в урологической практике. Врач 2000; 6: 36.
2. Пытель Ю. А., Амосов А. В. Растительный препарат Канефрон®Н в урологической практике. Лечащий врач 1999: 6: 38-39.
3. Калинина С. Н., Александров В. П., Тиктинский О. Л., Кореньков Д. Г. Канефрон®Н в лечении больных мочекаменной болезнью после оперативных вмешательств. В кн : Материалы научных трудов VII Международного конгресса урологов. Харьков; 1999. 213-214.
4. Калинина С. Н., Тиктинский О. Л., Александров В. П. и др. Лечение больных с мочекаменной болезнью (МКБ) Канефроном®Н в комбинации с Вобензимом при ДЛТ. В кн.: Пленум правления Российского о-ва урологов: Материалы, Сочи. 28 – 30 апр. 2003 г M.: 2003. 156-157
Комментарии
(видны только специалистам, верифицированным редакцией МЕДИ РУ)
Источник